защита прав потребителей

                                                                                                                    Дело № 2-2305/2011

                                                              Р е ш е н и е

                           И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

                      При секретаре                      - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилинская ИВ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                         У с т а н о в и л :

     Жилинская ИВ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания необоснованно уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 15 января 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 190 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1520 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

    09 марта 2011 года с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым взимание комиссии за ведение ссудного счета было прекращено на будущее время, однако возвратить необоснованно уплаченную комиссию ответчик отказался.

       В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

       В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

           Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ      « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

     Для защиты своих прав в суде она была вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, расходы по составлению искового заявления составили 2 000 рублей.

     Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 52 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12772 рубля 40 копеек, компенсировать моральный вред в размере 67 442 рубля 40 копеек и возместить расходы по оказанию юридической помощи 2000 рублей.

       Заявлением от 14 февраля 2011 года истица уточнила предъявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за три года предшествующих предъявлению иска в суде 54 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 772 рубля 40 копеек. В остальной части предъявленные требования поддержала в заявленном объеме.

        Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности № 119 от 16 декабря 2010 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что договор истицей был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истице до заключения договора, поэтому она была вправе отказаться от его заключения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Исполнение договора началось 15 января 2007 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истицей неверно. Истицей не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

      Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

         В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 15 января 2007 года истица Жилинская ИВ обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита    « Народный кредит» в размере 190 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 15% годовых сроком на 60 месяцев.

    В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1520 рублей в месяц.

      Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

      Обязательства по кредитному договору исполняются истицей до настоящего времени. За период действия договора истицей в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 74 480 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета ( 49 платежей по 1520 рублей ).

      09 марта 2011 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору по условиям которого обязанность по уплате комиссии была исключена с 15 марта 2011 года и в настоящее время взимание комиссии за ведение ссудного счета не производится.

      Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца и представителя ответчика подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 15 января 2007 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета,    другими материалами дела, исследованными в суде.

       В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

     Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Жилинской ИВ комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

     Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд. В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки начинается со дня когда началось ее исполнение.

    Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производилось Жилинской ИВ периодическими платежами, суд считает, что требования подлежат удовлетворению за три года, предшествующих предъявлению иска в суде, как и заявлено истицей с 15 февраля 2008 года, т.е. 36 платежей на сумму 54 720 рублей.

      Суд считает, что поскольку 09 марта 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым исключили из его условий обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета и договор действует в измененном виде, то требования истица о признании условия об уплате комиссии ничтожным не подлежат удовлетворению так как такое условие отсутствует в договоре.

     В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных истицей в исковом заявлении, так как он произведен за весь период исполнения обязательств по кредитному договору, тогда как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных требований.

       В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 15 февраля 2008 года по 13 апреля 2010 года за 36 ежемесячных платежей составит :

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей.

      В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истицы о возмещении расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере фактически понесенных – 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об плате.

               В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2032 рубля 73 копейки, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 31545 рублей.

               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р е ш и л :

     Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Жилинской ИВ неосновательное обогащение 54 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6371 рубль 02 копейки, расходы по составлению искового заявления – 2000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, а всего взыскать 65 091 рубль 02 копейки и госпошлину в доход местного бюджета – 2 232 рубля 73 копейки.

    В остальной части предъявленных истицей требований - отказать

    Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 31545 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: