защита прав потребителей

                                                                                                                    Дело № 2-1869/2011

                                                          Р е ш е н и е

                           И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

                      При секретаре                      - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова НВ к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                         У с т а н о в и л :

     Данилова НВ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания необоснованно уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 29 июня 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 180 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1440 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

       В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 23 октября 2010 года ответчику было направлено заявление об изменении условий кредитного договора и возврате необоснованно уплаченной комиссии. Ответчик отказался от удовлетворения предъявленных требований.

       В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

           Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ      « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

     Для защиты своих прав в суде она была вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, расходы по оказанию которой в соответствии с договором от 20 октября 2010 года составили 5 000 рублей.

     Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 60 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 870 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей и возместить расходы по оказанию юридической помощи – участие представителя в размере 5000 рублей.

      В судебное заседание истица Данилова НВ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

     Представитель истицы Бридова ОГ, действующая на основании доверенности ( копия приобщена к материалам дела уточнила предъявленные требования пояснив, что с момента предъявления иска в суде истицей было внесено три платежа в сет исполнения обязательств по кредитному договору и на день рассмотрения дела в суде сумма неосновательного обогащения составляет 64 800 рублей. Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ею была допущена арифметическая ошибка и сумма процентов составляет 18 748 рублей. В остальной части предъявленные требования поддержала в заявленном объеме.

        Представитель ответчика Краснова АА, действующая на основании доверенности № 119 от 16 декабря 2010 года предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что договор истицей был заключен с ОАО « <данные изъяты>». ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истице до заключения договора, поэтому она была вправе отказаться от его заключения. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Исполнение договора началось 29 июня 2007 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истицей неверно. Истицей не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Расходы по оказанию юридической помощи завышены, так как предъявленный иск не является сложным, в свете массовых обращений граждан в суды с исками о взыскании комиссии образцы исковых заявлений размещены в сети Интернет, что позволяет без особых усилий составить исковое заявление. По делу состоялось только одно судебное разбирательство. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

      Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

         В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 29 июня 2007 года истица Данилова НВ обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита    « Народный кредит» в размере 180 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

    В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1440 рублей в месяц.

      Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истица была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

      Обязательства по кредитному договору исполняются истицей до настоящего времени. За период действия договора истицей в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 64 800 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета ( 45 платежей по 1440 рублей ).

      Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истицы и представителя ответчика подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 29 июня 2007 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, приходными кассовыми ордерами о внесении истицей ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, выпиской по счету, другими материалами дела, исследованными в суде.

       В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

     Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Даниловой НВ комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

     Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд. В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки начинается со дня когда началось ее исполнение.

    Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производилось Даниловой НВ периодическими платежами, суд считает, что требования подлежат удовлетворению за три года, предшествующих предъявлению иска в суде. Исковое заявление было предъявлено в суд 27 декабря 2010 года, таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению за период с 27 декабря 2007 года, т.е. в пользу истицы подлежит взысканию 39 платежей на общую сумму 56160 рублей, так как платеж за декабрь 2007 года был внесен истицей 18 декабря 2007 года, до дня установленного графиком.

        В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных истицей в исковом заявлении, так как он произведен за весь период исполнения обязательств по кредитному договору, тогда как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных требований.

       В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 27 декабря 2007 года по 13 апреля 2010 года за 39 ежемесячных платежей :

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истицы о взыскании расходов по участию представителя. При определении размера возмещения, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющего большой сложности как с точки зрения доказывания, так и правового обоснования, так как в связи с массовым обращением граждан в суд по вопросам о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, судебная практика по данной категории дел широко публикуется в СМИ, в том числе и в сети Интернет. Суд принимает также и то обстоятельство, что представитель истицы не является профессиональным адвокатом, по делу состоялось единственное судебное заседание, требования истицы удовлетворены частично и считает справедливым определить к возмещению 4000 рублей.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2102 рубля 42 копейки, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 32 454 рубля.

               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р е ш и л :

         Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 117834671 заключенного 29 июня 2007 года между ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Даниловой НВ в части обязанности заемщика по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета.

       В качестве последствий недействительности части сделки, взыскать с ЗАО              « <данные изъяты> в пользу Даниловой НВ неосновательное обогащение - 56160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 254 рубля, компенсацию морального вреда - 1500 рублей, расходы по участию представителя 4 000 рублей, а всего взыскать 68 914 рублей и госпошлину в доход местного бюджета 2302 рубля 42 копейки.

     В остальной части предъявленных истицей требований - отказать.

     Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 32454 рубля.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись

                                                                          Копия верна.

                                            Судья:                                                 ЕВ Сударькова