копия
Гр.дело № 2-1942/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года Центральный районный суд гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой Е. В.,
при секретаре – Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты> к Терещенко АВ, Терещенко ГА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Терещенко А.В., Терещенко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 14.09.2007 года между ним и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму 675000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых сроком до 10.09.2012г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом приобретенного автомобиля. Ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 372700 рублей 21 копейка, госпошлину в размере 10927 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мартышева А.В., действующая на основании доверенности от 09.02.2011г., представила заявление об отказе от предъявленных требований, в котором просит прекратить производство по делу в связи с тем, что спор урегулирован мирным путем, а также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
Ответчики Терещенко Г.А., Терещенко А.В.. в зал суда не явились, извещались надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленный отказ обоснованным, поскольку он является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует закону. При таких обстоятельствах в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10927 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от 24.12.2010г. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования АКБ «<данные изъяты> о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению и с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10927 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В силу п.3 названной нормы в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако суд или судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела определением суда от 11.01.2011г. по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – <данные изъяты>.
Поскольку истец отказался от предъявленных требований, необходимость в сохранении мер обеспечения отпала.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.101, п.1,3 ст. 144, 173, 220, 221,224, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску АКБ «<данные изъяты> к Терещенко АВ, Терещенко ГА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от предъявленных требований.
Взыскать с Терещенко АВ, Терещенко ГА в солидарном порядке в пользу ОАО <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 10927 рублей.
Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство – <данные изъяты>, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова