о защите прав потребителя

                                                                                                                    Дело № 2-1928/2011

                                                          Р е ш е н и е

                           И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

                      При секретаре                      - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « <данные изъяты>» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                         У с т а н о в и л :

     Ляшкевич СВ предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания необоснованно уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 16 марта 2007 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 207 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1656 рублей. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

       В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить все полученное по сделке. 20 декабря 2010 года ответчику было направлено заявление об изменении условий кредитного договора и возврате необоснованно уплаченной комиссии. Ответчик отказался от удовлетворения предъявленных требований в части возврата комиссии, при этом в условия кредитного договора были внесены изменения и с 17 января 2011 года взимание комиссии за ведение ссудного счета прекращено банком.

       В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ.

           Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ      « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда.

     Для защиты своих прав в суде она была вынуждена прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, расходы по оказанию которой в соответствии с договором от 30 декабря 2010 года составили 1500 рублей.

     Просит в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 74 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 385 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей и возместить расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления 1500 рублей.

      В судебном заседании истец Ляшкевич СВ поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.

       Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв по существу предъявленных требований в котором указал на необоснованность предъявленных требований. ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истице до заключения договора, поэтому она была вправе отказаться от его заключения. Условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются оспоримыми. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Исполнение договора началось 16 марта 2007 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

      Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

         В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 16 марта 2007 года истец Ляшкевич СВ обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита    « Народный кредит» в размере 207 000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

    В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1656 рублей в месяц.

      Банк акцептовал оферту истицы на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец была ознакомлена в день заключения кредитного договора.

      Обязательства по кредитному договору исполняются истцом до настоящего времени. За период действия договора истицей в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 74520 рублей в качестве комиссии за ведение ссудного счета ( 45 платежей по 1656 рублей ).

      Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 16 марта 2007 года, выпиской по счету, подтверждающей, что ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору включает в себя и уплату комиссии за ведение ссудного счета, приходными кассовыми ордерами о внесении истицей ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, выпиской по счету, другими материалами дела, исследованными в суде.

       В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

     Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Ляшкевич СВ комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

     Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд. В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки начинается со дня когда началось ее исполнение.

    Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору производилось Ляшкевич СВ периодическими платежами, суд считает, что требования подлежат удовлетворению за три года, предшествующих предъявлению иска в суде. Исковое заявление было предъявлено в суд    12 января 2011 года, таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению за период с 12 января 2008 года, т.е. в пользу истицы подлежит взысканию 36 платежей на общую сумму 59 616 рублей.

        В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных истицей в исковом заявлении, так как он произведен с 19 декабря 2010 года на всю сумму уплаченной комиссии, тогда как уплата комиссии производилась периодическими платежами и суд пришел к выводу о частичном удовлетворении предъявленных требований.

       В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 12 января 2008 года за 36 ежемесячных платежей :

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 1500 рублей.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в связи с предъявлением иска в суде. Размер понесенных расходы подтверждается договором на оказание правовой помощи и распиской в получении денежных средств на сумму 1500 рублей.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2 396 рублей 71 копейку, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 34 028 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Р е ш и л :

       В качестве последствий недействительности части сделки, взыскать с ЗАО              « <данные изъяты>» в пользу Ляшкевич СВ неосновательное обогащение – 59 616 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 941 рубль 06 копеек, компенсацию морального вреда - 1500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления – 1500 рублей, а всего взыскать 69 557 рублей 06 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 2 596 рублей 71 копейку.

     В остальной части предъявленных истицей требований - отказать.

     Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 34028 рублей.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись

                                                                                Копия верна.

                                                Судья:                                              ЕВ Сударькова