защита прав потребителя

                                                                                                                               Дело № 2-272/2011

                                                                            Р е ш е н и е

                                       И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

                      При секретаре                      - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буев АИ к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, компенсации морального вреда,

                                                        У с т а н о в и л :

       Буев АИ предъявил в суде иск к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитных договоров об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания необоснованно уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение законных требований потребителя, компенсации морального вреда.

       Свои требования истец мотивировал тем, что 24 апреля 2007 года заключил с ответчиком кредитный договор № Е-760-000-114-08697 по условиям которого ОАО <данные изъяты>» предоставил ему кредит в размере 300 000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 20% годовых сроком на 60 месяцев.

     Согласно разделу « параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на него как на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Размер комиссии за открытие ссудного счета составляет 3 000 рублей, за ведение ссудного счета комиссия подлежит уплате ежемесячно в размере 350 рублей. За период действия договора с апреля 2007 года по март 2010 года было оплачено 29 платежей на общую сумму 10150 рублей.

     20 октября 2008 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 75320433ССА000358153 « Просто деньги» по условиям которого, Банк предоставил ему в пользование на условиях возвратности 57 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора на него как на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета – 1710 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 350 рублей. В соответствии с графиком за 18 месяцев исполнения обязательств по договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета им было уплачено 6300 рублей и 1710 рублей комиссия за открытие ссудного счета.

     Кроме того, ранее 24 марта 2006 года на аналогичных условиях с ответчиком был заключен кредитный договор № 321 105-0149РС по которому ответчик предоставил ему в пользование 60 000 рублей на неотложные нужды. Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно 24 апреля 2007 года. Условия кредитного договора предусматривали ежемесячную уплату комиссии за ведение ссудного счета. В течение срока исполнения обязательств по договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета им было уплачено 5 570 рублей.

Условия кредитных договоров об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат Закону РФ « О защите прав потребителей» поскольку является навязанной услугой. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

       В соответствии со ст. 168 ГК РФ условие об уплате комиссии является ничтожной сделкой, так как противоречит требованиям действующего законодательства.                         05 марта 2010 года он направил в адрес ответчика претензию о внесении изменений в условия кредитных договоров, возврате необоснованно уплаченной комиссии и прекращении ее взимания на будущее время. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить предъявленные им требования.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

        Согласно ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы необоснованно уплаченной комиссии.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда.

       Кроме того, условия кредитных договоров предусматривают договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих из заключенных договоров. Полагает, что данное условие нарушает его права как потребителя, поскольку нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право выбора потребителя места рассмотрения дела. Условие о договорной подсудности ограничивает его права.

     Просит признать недействительным условия кредитных договоров о договорной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитных договоров, признать недействительными в силу ничтожности условия кредитных договоров об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию по трем кредитным договорам в сумме 26 730 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя 16 839 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 181 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, а также обязать ответчика прекратить взимание комиссии за ведение ссудного счета на будущее время.

     Заявлением от 01 июня 2010 года истец увеличил предъявленные требования. Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию по трем договорам в размере 29 530 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя – 59 340 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 892 рубля 62 копейки и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. В остальной части требования оставил без изменения.

     Заявлением от 24 октября 2010 года истец вновь изменил предъявленные требования. Просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета 35 860 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя 182 001 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 437 рублей 86 копеек и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. В остальной части предъявленные требования оставил без изменения.

     Заявлением от 20 января 2011 года истец изменил исковые требования. В качестве последствий недействительности части сделки просит взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета 29 910 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя 47 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 608 рублей 05 копеек и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

     В части признания условий кредитных договоров об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также условия о договорной подсудности рассмотрения споров требования оставил без изменения. Кроме того, просит возместить ему расходы по оплате проезда представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 3 473 рубля 10 копеек.

    В судебное заседание истец Буев АИ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

     Представитель истца Иванова НА, действующая на основании доверенности от 11 января 2010 года предъявленные требования с учетом изменений по состоянию на 20 января 2011 года поддержала полностью по изложенным выше основаниям.

      Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

      Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

      Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

      В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 24 марта 2006 года между сторонами был заключен кредитный договор № 321105-0149РС, по которому ОАО <данные изъяты>» предоставил Буеву АИ в пользование 60 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 21% годовых, сроком до 19 марта 2008 года.

     В соответствии с 1.5 и 1.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными равными платежами не позднее 19 числа каждого месяца в размере 3 136 рублей 23 копейки. Согласно п.1.5 кредитного договора помимо частичного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование, ежемесячный платеж включает комиссию за ведение ссудного счета. Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом досрочно 24 апреля 2007 года.

    24 апреля 2007 года истец Буев АИ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему кредита на Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО <данные изъяты>» в сумме 300 000 рублей. Существенные условия кредитного договора были указаны истцом в разделе «параметры кредита». Сумма кредита составляла 300 000 рублей, возврат кредита осуществляется не позднее 24 числа каждого месяца равными платежами в размере 8 307 рублей. Срок предоставления кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 20% годовых. При заключении кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета – 350 рублей.

     Банк акцептовал заявление – оферту и между сторонами 24 апреля 2007 года был заключен кредитный договор №Е760-000-114-08697 на указанных в заявлении условиях.

     При получении суммы кредита, истцом было уплачено ответчику 3 000 рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячно в составе ануитентного платежа помимо возврата сумму кредита и уплаты процентов за пользование уплачивается комиссия за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.

    За период исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 января 2011 года истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 44 платежа на сумму 15 400 рублей.

    20 октября 2008 года Буев АИ обратился в ОАО <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды. Существенные условия кредитного договора были указаны истцом в разделе «параметры кредита». Сумма кредита составляла 57 000 рублей, возврат кредита осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца равными платежами в размере 2468 рублей 07 копеек. Срок предоставления кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 20% годовых. При заключении кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1710 рублей и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета – 350 рублей.

     Банк акцептовал заявление – оферту и между сторонами 20 октября 2008 года был заключен кредитный договор № 75320433ССА000358153 на указанных в заявлении условиях.

     При получении суммы кредита, истцом было уплачено ответчику 3 000 рублей в качестве комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячно в составе ануитентного платежа помимо возврата сумму кредита и уплаты процентов за пользование уплачивается комиссия за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.

    За период исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 21 января 2011 года истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета было произведено 26 платежей на сумму 9 100 рублей.

      05 марта 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию в которой просил внести изменения в условия кредитных договоров в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, уменьшении задолженности по кредитному договору на сумму уплаченной комиссии и прекращении взимания комиссии на будущее время. В ответ на претензию ответчик отказался удовлетворить требования истца.

             Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитными договорами, выписками по счету истца об исполнении обязательств по кредитному договору, приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств по кредитным договорам, претензиями направленными в адрес ответчика, ответом на претензии, другими материалами дела, исследованными в суде.

       В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

    Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

     Условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истцом комиссия за открытие и ведение ссудного счета по договору от 24 апреля 2007 года в сумме 18 400 рублей и по договору от 20 октября 2008 года в сумме 10810 рублей подлежит взысканию с ОАО <данные изъяты>».

     Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета по договору от 24 марта 2006 года в размере 700 рублей удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих как размер комиссии, так и факт ее уплаты в пределах срока исковой давности, так как ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока для защиты нарушенного права в суде.

             В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом представленным Буевы АИ, поскольку он не соответствует требованиям закона.

    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения суда.

    В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2415-у от 26 марта 2010 года с 29 марта 2010 года ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых, а не 8 % как указано истцом в расчете.

    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 30 дней в месяце, 360 дней в году составит по договору от 24 апреля 2007 года составит 2 382 рубля 19 копеек из расчета:

     Проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование комиссией за открытие ссудного счета, уплаченной 24 апреля 2007 года составит 928 рублей 81 копейку из расчета :

     (3000 х 1351 х 8,25):360:100 = 928,81

Суд принимает во внимание положения ст. 395 ГК РФ о том, что уплата процентов за пользование чужим денежными средствами производится по день исполнения денежного обязательства, однако, истцом не заявлено об увеличении предъявленных требований.

     Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20 октября 2008 года составит 827 рублей 75 копеек из расчета:

     Проценты за пользование чужими денежными средствами за уклонение от возврата единовременной комиссии за открытие ссудного счета за период с 20 октября 2008 года по 21 января 2011 года составит 317 рублей 81 копейку из расчета:

     (1710 х 811 х 8,25): 360 : 100 = 317,81

А всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составит 4 456 рублей 56 копеек ( 928,81 + 2 382,19 +317,81 +827,75).

Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, так как п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, изготовителя, лица, оказывающего услуги за просрочку удовлетворения требований потребителя только в случаях прямо предусмотренных законом, а именно:

- об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

- о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Указанная норма в качестве основания для взыскания неустойки не предусматривает нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о признании условия договора ничтожным и применении последствий недействительности сделки. Таким образом, правовые основания для взыскания такой неустойки отсутствуют.

          Требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров о договорной подсудности суд считает не обоснованными, так как в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного до принятия его судом к производству. НЕ может быть изменена подсудность предусмотренная статьями 26,27, и 30 настоящего Кодекса.

       Предъявленные требования не относятся к требованиям, подсудность которых не может быть изменена сторонами. Оговорка об изменении подсудности для разрешения спора, вытекающего из заключенного между сторонами договора была сделана сторонами при его подписании. Заемщик    не предпринимал попыток изменить условия договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что данное условие ему было навязано и он был вынужден согласиться на него, в противном случае кредит не был бы предоставлен.

       В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, суд учитывает также и то обстоятельство, что истец имеет высшее юридическое образование, в силу чего при заключении договора при наличии знаний в области права мог оспорить условия кредитного договора. При таких обстоятельствах суд считает справедливым определить размер компенсации в 1000 рублей.

     В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере пропорциональном удовлетворенной части требований. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца только в размере 40% от заявленных указанные расходы подлежат возмещению в указанном размере.

    Кроме того, суд считает, что истцом необоснованно предъявлены к возмещению расходы в виде недополученной разницы при сдаче билетов представителем 21 января 2011 года, поскольку ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились.

Таким образом, согласно представленных проездных документов расходы по проезду к месту рассмотрения дела и обратно представителя истца составили 2 920 рублей, из которых подлежит возмещению 1168 рублей пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 946 рублей 56 копеек, по требованиям неимущественного характера – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 17 328 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р е ш и л :

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора, № Е 760-000-114-08967 от 24 апреля 2007 года и кредитного договора № 75320433ССА000358153 от 20 октября 2008 года заключенных между Буев АИ и ОАО <данные изъяты>» в части обязанности заемщика Буева АИ по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

     В качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Буева АИ неосновательное обогащение – 29 210 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 456 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, транспортные расходы по участию представителя 1168 рублей, а всего взыскать 35 834 рубля 56 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 1146 рублей 56 копеек.

     В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

     Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 17 328 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

                                                                                     Копия верна.

                                                         Судья:                                                 ЕВ Сударькова