Дело № 2- 292/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> ИФНС № по <адрес> к Краснов ВГ о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за нарушение сроков уплаты налога,
У с т а н о в и л :
<адрес> ИФНС № по <адрес> предъявила в суде иск к Краснову ВГ о взыскании недоимки по земельному налогу за 2006,2007, 2008 годы в общей сумме 210 499 рублей 83 копейки и пени за нарушение сроков уплаты налога – 2 159 рублей 38 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Краснов ВГ являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>. В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик как собственник земельного участка обязан уплачивать налог на землю. Требование об уплате налога было направлено Краснову ВГ 03 февраля 2010 года, однако недоимка по налогу не уплачена до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога подлежит начислению пеня, размер которой в отношении ответчика составляет 2 159 рублей 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и представил заявление об уменьшении предъявленных требований по тем основаниям, что ответчиком была произведена частичная уплата налога в размере 20 000 рублей. Просит взыскать недоимку по земельному налогу 190 499 рублей 83 копейки и пени за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате налога 2 159 рублей 38 копеек.
Ответчик Краснов ВГ предъявленные требования в части обязанности уплатить налог считает обоснованными, вместе с тем не согласен с суммой недоимки, так как 09 апреля 2010 года внес еще 15 000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как с 2006 года он не получал ни одного требования об уплате налога, несмотря на то, что сделка по приобретению в собственность земельного участка была совершена в 2006 году.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 391 п.4 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п.1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №з/06 Краснов ВГ и Краснов АИ приобрели в равную долевую собственность по ? доле в праве общей долевой собственности земельный участок из категории земли- земли поселений площадью 2 968 кв. метров с кадастровым номером № Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 11 613 784 рубля. 12 апреля 2009 года ответчик Краснов ВГ на основании договора купли- продажи продал принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Королеву ВА.
Сумма налога, исчисленная по ставке1,5% за 2006 год составила 36 293 рубля 07 копеек с учетом времени приобретения земельного участка, за 2007 и 2008 годы по 87 103 рубля 38 копеек. 03 февраля 2010 года <адрес> ИФНС № по <адрес> ответчику было направлено требование об уплате налога за 2006,2007 и 2008 годы в сумме 210 499 рублей 83 копейки и пени за нарушение сроков уплаты налога 2 159 рублей 38 копеек.
В установленный в требовании срок недоимка по земельному налогу не была погашена.
В период нахождения дела в суде ответчик частично погасил образовавшуюся недоимку в размере 20 000 рублей и 09 апреля 2011 года внес еще 15 000 рублей, таким образом недоимка по земельному налогу составила 175 499 рублей 83 копейки( 210499.83 – 20 000 – 15 000 = 175 499,83).
Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений ответчика подтверждаются выпиской из ЕГРП, справкой Управления <адрес> о содержании правоустанавливающих документов, требованием об уплате налога, налоговым уведомлением, другими материалами дела, исследованными в суде.
Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате налога, так как в соответствии СП.1 ст. 394 НК РФ налоговая база исчисляется в отношении налогоплательщиков физических лиц – налоговым органом. Ни в 2006, ни в 2007, ни в 2008 году ответчику не направлялось налоговое уведомление о размере подлежащего уплате земельного налога. Впервые налоговое уведомление о размере подлежащего уплате налога было составлено <данные изъяты> ИФНС № 09 ноября 2009 года и направлено в адрес ответчика одновременно с требованием № 993 об уплате налога 03 февраля 2010 года.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеня является мерой обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и взимается только при просрочке уплаты налога в сроки установленные НК РФ. Истец произвел расчет пени за период с 22 декабря 2009 года по 25 января 2010 года, т.е. за период до момента направления в адрес ответчика налогового уведомления. Таким образом, истцом начислена пеня за период, когда у ответчика не возникла обязанность по уплате налога, так как налоговое уведомление с размером налога ему не было направлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что взыскание пени противоречит нормам НК РФ и требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 4 710 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333-36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Краснова ВГ в доход местного бюджета недоимку по земельному налогу 175 499 рублей 83 копейки и госпошлину в размере 4 710 рублей, а всего взыскать 180 209 рублей 83 копейки.
В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: ЕВ Сударькова