Гражданское дело № 2-1076/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой ТП При секретаре Чауниной ЮД рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поломошновой НЕ, Поломошнова АВ к администрации <адрес> о признании права собственности, выделе доли, УСТАНОВИЛ: Поломошнова НЕ, Поломошнов АВ обратились в суд с иском, в котором просит выделить в натуре № долю в праве общей собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>, в виде жилого дома общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. АА1; признать за истцами по № доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м., Лит. АА1. Свои требования истцы мотивировали тем, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат по № доли каждому в домовладении по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта на жилой дом, домовладение состоит из двух индивидуально обособленных помещений жилого дома, помещение № общей площадью № кв.м., подсобная № кв.м., помещение № общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., подсобной № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В квартире № воздействию огня подверглись стены и потолочное перекрытие. В квартире № никто не проживал более 5 лет, владелец квартиры умерла, а ее сын находиться в местах лишения свободы. В виду указанных обстоятельств, квартиры № фактически не существует, домовладение состоит из одного жилого дома, в связи с этим возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на домовладение и признать право собственности на индивидуальный жилой дом. В судебном заседании представитель истцов – Дакус ЕС (доверенность в деле) поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам. Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель Управления архитектуры администрации <адрес>, представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В ходе судебного исследования по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат по № доли каждому в домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение состоит из двух индивидуально обособленных помещений жилого дома, помещение № общей площадью № кв.м., подсобная № кв.м., помещение № общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., подсобной № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, что подтверждается постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН <адрес> ГУ ГО и ЧС <адрес>. Квартиры № фактически не существует, домовладение состоит из одного жилого дома, в связи с этим возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на домовладение и признать право собственности на индивидуальный жилой дом. По данным Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: - № доля за Мискевич АМ, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; - № доли за Курдачевой ЕВ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ р.№ №. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по <адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за истцами. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен первоначальным застройщикам на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> истцам был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> на 10 лет в аренду, что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи земельного участка. Возникшие в то время правоотношения по поводу пользования земельным участком регулировались ГК РСФСР 1922 года, ЗК РСФСР 1922г., предусматривающими возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Так, в силу статей 11, 12 ЗК РСФСР 1922г. право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе и в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах, являлось бессрочным. В силу ст. 87 ЗК РСФСР 1970г. при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком. В силу ст. 36 действующего ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом. В силу ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (до 30.10.2001г.), сохраняется. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. На основании выше изложенного, истцы на законном основании владеют указанным земельным участком и имеют право на приобретение его в собственность, в связи, с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение. Истцы получили необходимые заключения о соответствии жилого дома по <адрес> санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническими заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ОАО ТГИ «К», институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что возможно сохранение самовольно возведенного жилого дома по <адрес>, т.к. объект соответствует Генеральному плану развития города. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним право собственности на жилой дом Лит. АА1 общей площадью № кв.м. в жилом доме, расположенном по <адрес>. Подлежат также удовлетворению требования истцов о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе. Как было установлено в судебном заседании, в соответствии со сложившимся между собственниками порядком пользования истцы пользовались жилым домом (Лит. АА1), в квартире № никто не проживал более 5 лет, владелец квартиры умерла, а ее сын находиться в местах лишения свободы. Ввиду указанных обстоятельств, квартиры № фактически не существует, домовладение состоит из одного жилого дома. Право пользования и владения истцами жилым домом Лит.АА1 никем не оспаривается. Суд считает возможным из общего жилого дома, расположенного по <адрес> выделить истцам в натуре жилой дом Лит. АА1 общей площадью № кв.м., прекратив режим общей долевой собственности на указанный дом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Поломошнову АВ, Поломошновой НЕ в натуре № доли (по № доли каждому) в виде жилого дома Лит. АА1 общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Лит. АА1 общей площадью № кв. по <адрес> (а именно: № доли Поломошнова АВ, Поломошновой НЕ и на № долю Курдачевой ЕВ).. Признать за Поломошновым АВ, Поломошновой НЕ право общей долевой собственности на жилой дом Лит. АА1 общей площадью № кв.м. по <адрес> в <адрес> по № доли каждому. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова