Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И» к ООО «С», ФИО5 о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. по вине ФИО5, управлявшего автомобилем H, произошло столкновение автомобилей, в результате которого принадлежащему ОАО «В» автомобилю T, причинены повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «И», в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 247305руб. Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован ответчиком ООО «С», с которого просит взыскать 120000руб., с ФИО5 взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 127305руб. В судебном заседании представитель истца ОСАО «И» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивая на том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика ООО «С» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Ответчик ФИО5, третьи лица ОАО «В», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В ходе судебного исследования установлено, что чч.мм.гг. в 11 часов 10 минут ФИО5, управляя автомобилем H государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, со стороны <адрес>, намереваясь на перекрестке с ул. «» совершить поворот налево, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге по ул. «» автомобилю T государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП автомобилю T причинен ущерб (с учетом износа) на сумму 198743руб. Постановлениями ОГИБДД Советского РУВД <адрес> от чч.мм.гг. ФИО5 за нарушение п.13.9 ПДД по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ подвергнут штрафу в сумме 100руб., в отношении ФИО4 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На основании договора с ОАО «В» истцом застрахован автомобиль T государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОАО «В», в связи с чем в счет оплаты ремонта в пользу последнего платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцом 181671руб. и 65634руб. Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован ответчиком ООО «С». Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности для взыскания истцом убытков в порядке суброгации истек чч.мм.гг. Исковое заявление, подписанное уполномоченным представителем истца, направлено в суд чч.мм.гг. Доводы стороны истца о том, что датой предъявления иска следует считать чч.мм.гг. – день направления в суд искового заявления, возвращенного впоследствии судом по причине его подписания неуполномоченным представителем, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку процессуальное действие уполномоченным лицом совершено за пределами срока исковой давности. При таких обстоятельствах в удовлетворении предъявленных ОСАО «И» к ООО «С» исковых требований следует отказать. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО5 разница между причитавшимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 198743-120000=78743руб. В то же время, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 в части определения размера причиненного автомобилю T ущерба положений заключенного между истцом и ОАО «В» договора добровольного страхования имущества. В данном случае, как указывалось в приведенных выше положениях ст.965 ГК РФ, подлежат соблюдению правила, регулирующие отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Соответственно, подлежат применению указанные выше положения ст.1064, 1079 ГК РФ, а также ст.15, 1082 ГК РФ. Как следствие, в удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «И» следует отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу ОСАО «И» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2562,29руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО5 в пользу ОСАО «И» 78743руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2562,29руб., всего взыскать 81305,29руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «И» к ФИО5 и в иске к ООО «С» отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд <адрес>. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина