З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года г.Красноярск Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М. При секретаре Малютиной К.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С (ОАО) к Мось НВ, Владимировой НА о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов, неустойки в размере 81075,87руб. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Мось Н.В. заключен кредитный договор на сумму 100000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых, срок возврата – 00.00.00 г. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком с ответчиком Владимировой Н.А. заключен договор поручительства. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 72544,25руб., процентов за пользование кредитом в размере 7741,93руб. и неустойку в сумме 789,69руб. Представитель истца С в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Мось Н.В., Владимирова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст.116,119 ГПК РФ извещены надлежащим образом. Суд считает возможным принять по делу заочное решение. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В ходе судебного исследования установлено, что 00.00.00 г. между истцом и ответчиком Мось Н.В. заключен кредитный договор на сумму 100000руб. По условиям договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых, срок возврата кредита и процентов по нему – 00.00.00 г. с ежемесячным гашением ссуды и процентов не позднее 10 числа следующего месяца. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком Владимировой Н.А. 00.00.00 г. заключен договор поручительства. 00.00.00 г. заемщиком получена сумма кредита, в период 00.00.00 г. заемщиком регулярно вносились очередные платежи, после чего заемщиком допускались как незначительные, так и значительные просрочки во внесении платежей, после 00.00.00 г. возврат суммы займа и уплата процентов по договору не производились, в результате чего задолженность по ссуде на момент предъявления иска составляет 72544,25руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, поскольку заемщиком нарушены сроки возврата очередной части займа, вследствие чего, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 72544,25руб. Размер подлежащих уплате процентов по состоянию на 00.00.00 г. составляет 7741,93руб. Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные кредитным договором проценты в указанной сумме. Принимая во внимание положения п.4.4 кредитного договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное внесение заемщиком платежей по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 789,69руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 72544,25+7741,93+789,69=81075,87руб. Учитывая солидарный характер обязательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2632,28руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Мось НВ, Владимировой НА в пользу С (ОАО) 81075,87руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2632,28руб., всего взыскать 83708,15руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина