З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Г» и к ЗАО «Г» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Г» о взыскании страховой выплаты в сумме 120000руб. и с иском к ЗАО «Г» о взыскании страховой выплаты в сумме 72270руб. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. по вине ФИО6, управлявшего автомобилем ТА и нарушившего п.10.1 ПДД, произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля ТФ под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения на сумму 192270руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 500руб. В порядке прямого возмещения убытков чч.мм.гг. истец обратился в ООО «Г», которым чч.мм.гг. необоснованно отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на невозможность установления лица, причинившего вред. ЗАО «Г», получив от страховщика истца необходимые документы о страховом случае и размере причиненного ущерба, не произвело выплату страхового возмещения в размере разницы между страховым возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и фактическим размером ущерба в сумме 72270руб. В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что риск гражданской ответственности ФИО6, наряду с обязательным страхованием, застрахован ЗАО «Г» в порядке добровольного страхования с условием франшизы при причинении вреда одному потерпевшему 120000руб. Причиной ДТП послужило то, что ФИО6 предпринял обгон без учета дорожных условий, допустил столкновение с левым бортом автомобиля под управлением ФИО3, отчего последний отбросило на правую обочину, где произошло столкновение с деревом. Представители ответчиков ООО «Г» и ЗАО «Г», третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотрение дела в заочном порядке. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.4 ст.931 в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании п.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. В ходе судебного исследования по делу установлено, что чч.мм.гг. в 16часов 50 минут ФИО6, управляя автомобилем ТА государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге, ведущей в С № <адрес> края, в условиях гололеда не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ТФ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, отчего последний съехал на правую обочину, где столкнулся с деревом. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения на сумму 192270руб. Определением ОГАИ УВД <адрес> чч.мм.гг. по данному факту отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из письменных объяснений ФИО3, отобранных в рамках дела об административном правонарушении, автомобиль под управлением ФИО6 в ходе обгона ударил его в левую сторону, что повлекло съезд его автомобиля на правую обочину и столкновение с деревом. Из письменных объяснений ФИО4 по делу об административном правонарушении следует, что в ходе обгона он не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, отчего последний съехал на обочину, где столкнулся с деревом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате нарушения ФИО6 п.10.1 Правил дорожного движения произошло причинение вреда автомобилю истца. Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности ФИО6 по договору обязательного страхования застрахован в ЗАО «Г». Кроме того, по заключенному чч.мм.гг. между ФИО6 и ЗАО «Г» договору добровольного страхования гражданской ответственности застрахован риск возникновения предусмотренной законом обязанности ФИО6 возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства ТА. Страховая сумма составляет 300000руб., безусловная франшиза при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000руб. Риск гражданской ответственности ФИО3 по договору обязательного страхования застрахован ООО «Г», которым чч.мм.гг. от истца принято заявление о прямом возмещении убытков с приложением извещения о ДТП, справки ГИБДД по форме 748 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ответ на требования истца чч.мм.гг. страховщиком со ссылкой на отказ ЗАО «Г» в свою очередь отказано в выплате истцу страхового возмещения на основании п.4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков по причине невозможности определения лица, причинившего вред. Как указывалось выше, страховщик потерпевшего при обращении последнего обязан провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Между тем, страховщиком ответственности потерпевшего ответчиком ООО «Г» не была проведена надлежащая оценка обстоятельств ДТП и без достаточных на то оснований отказано в возмещении истцу убытков. При таких обстоятельствах на ООО «Г» следует возложить обязанность по выплате истцу в рамках прямого возмещения убытков 120000руб. Согласно п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Принимая во внимание, что между ЗАО «Г» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы 300000руб., суд приходит к выводу о возложении на ЗАО «Г» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме 72270руб. Оснований для взыскания в пользу истца расходов в сумме 500руб. по составлению ООО «Ю» акта осмотра не имеется, поскольку из материалов дела следует, что оценка причиненного ущерба проводилась в ООО «Ф». В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в обусловленной договором от ДД.ММ.ГГГГ сумме 10000руб. с распределением их на ответчиков в равных долях – по 5000руб. с каждого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика ООО «Г» подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3610руб., с ответчика ЗАО «Г» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2638,10руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Г» в пользу ФИО5 120000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3610руб., всего взыскать 128610руб. Взыскать с ЗАО «Г» в пользу ФИО5 72270руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638,10руб., всего взыскать 79908,10руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина