Р Е Ш Е Н И Е гр.дело 2-1066\2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе :

ФИО12 судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием прокурора ФИО2,

истца ФИО4,

ФИО11 истца ФИО5,

ФИО11 ответчика ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к А. о признании незаконным высвобождения в связи с сокращением штата работников,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к А. о признании незаконным высвобождения в связи с сокращением штата работников. Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 1995 года, с 2006 года работала в должности главного специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений. 14. 09.2010 года ей было вручено уведомление о высвобождении от замещаемой должности главного специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении было указано, что сокращение занимаемой ею должности происходит с сокращением штата работников. При уведомлении о высвобождении с приказом о совращении должности старшего специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений её не ознакомили, иной вакантной должности, при их наличии, ей не предоставили ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на её место будет принят другой сотрудник. Полагает, что при её сокращении был нарушен установленный законом порядок расторжения трудовых отношений., в том числе не соблюдены положения ст. 179 ТК РФ, предусматривающие преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой квалификацией. Просит признать сокращение незаконным, обязать А. восстановить её на работе в должности согласно штатному расписанию и квалификации, издать приказ о допуске её к работе и компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

В судебном заседании ФИО4 и её ФИО11 ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

ФИО11 ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ( доверенность от 22.121.2009 года исковые требования не признали, суду пояснили следующее. В связи с необходимостью оптимизации структуры администрации района был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ахв, согласно которому произведено сокращение штата администрации на единицу главного специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений. С данным приказом ФИО4 была ознакомлена и ДД.ММ.ГГГГ под роспись уведомлена о предстоящем высвобождении от замещаемой должности. В связи с сокращением штатной единицы главного специалиста отдела с ДД.ММ.ГГГГ введена должность муниципальной службы – ведущий специалист отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений. В штанное расписание внесены изменения. Вновь введенная должность ведущего специалиста ФИО4 не предлагалась, поскольку её образование не соответствует требованиям к образованию введенной новой должности. Согласно должностной инструкции ведущего специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ образование ведущего специалиста должно быть высшим профессиональным по направлению подготовки - архитектура и строительство ( все специальности, с правовой специализацией). Функции, которые выполняла ранее ФИО4 в должности главного специалиста, согласно должностной инструкции, в настоящее время стали неактуальными, невостребованными и несоответствующими возлагаемым на отдел задачами. Наличие в отделе должности главного специалиста с имеющимся функционалом не соответствовало показателям эффективности и результативности работы отдела. В соответствии с положениями ст. 180 ТК РФ ФИО4 предлагалась вакантная должность уборщика служебного помещения, от которой она отказалась. В связи с отсутствием вакантной должности, соответствующей образованию и квалификации ФИО4, ей больше ничего не предлагалось. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме, ввиду отсутствия законных оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4 к А. в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя ( статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из смысла действующего законодательства следует, что расторжение трудового договора с работником по ликвидации организации, сокращению численности или штата работников организации является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно ( реально) имеет место, что должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием, которое должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации; решение вопроса о преимущественном праве на оставление работника на работе; предупреждение работника заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, персонально и под роспись; участие выборного органа первичной профсоюзной организации при рассмотрении вопроса об увольнении работника ( ст.82 ТК РФ); решение вопроса о переводе работника с его согласия на другую работу и пр.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с А. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № работала на муниципальной должности муниципальной службы главного специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений ( л.д. 27) Согласно резюме, в 1991 году она окончила Сибирский технологический институт по специальности : экономика и организация деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, с квалификацией- инженер-экономист.( л.д. 10)

В связи с необходимостью оптимизации структуры администрации района был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, согласно которому должность главного специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений с ДД.ММ.ГГГГ сокращена и с ДД.ММ.ГГГГ введена должность муниципальной службы – ведущий специалист отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений. В штатное расписание были внесены соответствующие изменения ( л.д. 5, 29-36 ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была письменно и под роспись уведомлена о предстоящем высвобождении от замещаемой должности.( л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ в администрации района освободилась должность уборщика служебного помещения, которая письменно была предложена ФИО4 От замещения указанной должности она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, обстоятельства составления которого подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 ( л.д., 52, 53,107, 125-126).

В связи с отсутствием вакантной должности, соответствующей образованию и специальности ФИО8, ей больше ничего не предлагалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала заявление о переводе её на вновь введенную должность ведущего специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений. Руководителем администрации района ей было письменно отказано, ввиду несоответствия квалификационным требованиям по образованию, предъявляемым к указанной должности, определенным должностной инструкцией. ( л.д. 48-50)

По мнению суда, данный отказ являлся правомерным по следующим основаниям.

Согласно должностной инструкции должность главного специалиста, которую занимала ФИО4, требовала высшего образования по направлению, в том числе, экономика и управление. В обязанности главного специалиста входила следующая работа, требующая экономического образования: по увеличению доходной части бюджета от поступления земельного налога и платы по договорам аренды земельных участков; с землепользователями по своевременной оплате аренды и земельного налога за использование земельных участков; ведение похозяйственных книг; разграничение земель, на которые у муниципального образования возникает право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ введено новое Положение об отделе архитектуры, недвижимости и земельных отношений, согласно которому задачами отдела являются работа по подготовке и согласований планов застройки территории района, участие в разработке градостроительных программ, зданий, генерального плана города, проектов детальной планировки и другой градостроительной документации, совершенствование архитектурно-планировочной структуры территории района в соответствии с основными положениями генерального плана, создание эффективной системы управления недвижимостью, в том числе землей на территории района.

Для реализации возложенных на отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений задач, исходя из фактической деятельности отдела, в отделе была введена должность ведущего специалиста со следующими функциями, закрепленными а должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ: осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение законодательства в вопросах размещения временных сооружений; выявлять размещение без правоустанавливающих документов строения и сооружения, давать заключение об относимости данного сооружения к капитальному или временному объекту; выявлять соответствие застройки фактическим границам предоставленного земельного участка; выявлять факты строительства с отступлением от утвержденной проектной документации; готовить проекты исковых заявлений в суд об освобождении земельных участков, в связи с нарушением земельного и градостроительного законодательства, признании самовольных сооружений бесхозяйными объектами; осуществлять контроль за архитектурной и градостроительной деятельностью юридический и физических лиц; участвовать в формировании, разработке, экспертизе схем районной планировки территории, градостроительной экспертизе; участвовать в согласовании транспортных схем и прочее.

Вновь введенная должность ведущего специалиста ФИО4 не предлагалась, поскольку её образование не соответствовало требованиям к образованию вводимой должности. Согласно п. 1.5.1. Должностной инструкции ведущего специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ образование ведущего специалиста должно быть высшим профессиональным по направлению подготовки архитектура и строительство ( все специальности, с правовой специализацией).( л.д. 75-77)

Статей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в <адрес>» ( далее Закон) предусматривает типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы, основным из которых является требование к уровню профессионального образования. Пункт 5 этой же статьи Закона говорит о том, что квалификационные требования к профессиональному образованию должны быть отражены в должностной инструкции муниципального служащего. В соответствии со ст. 5 Закона профессиональная служебная деятельность муниципального служащего осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой работодателем. В должностную инструкцию включаются квалификационные требования к уровню и характеру знаний, то есть работодатель самостоятельно определяет, специалисты какой квалификации требуются для исполнения того или иного направления деятельности администрации района и какое для этого нужно образование.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с администрации <адрес> на должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений с ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО9, имеющий высшее образование, полученное в СФУ по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» со специализацией – правовые и организационно-экономические основы бизнеса в строительстве ( л.д., 78-79, 110).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ведущий специалист был принят на работу в отдел архитектуры, недвижимости и земельных отношений ни на должность главного специалиста, которую занимала ранее ФИО4, и подвергшуюся сокращению в связи с необходимостью оптимизации структуры администрации района, а на введенную с ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего специалиста с новыми должностными обязанностями и квалификационными требованиями к уровню образования, которым ФИО4 не соответствовала.

У суда также не вызывает сомнений тот факт, что мероприятия по сокращению штата работников, связанные с необходимостью оптимизации структуры администрации района, действительно имели место. Это подтверждается, в том числе, представленными суду служебными и докладными записками, приказом о сокращении, новым штатным расписанием, новыми должностными инструкциями и положением об отделе архитектуры, недвижимости и земельных отношений ( л.д. 29-42, 65-68,118-123)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче ей копии приказа о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ №-арх., которая ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена.( л.д. 51)

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ввиду временной нетрудоспособности не работала. По выходу ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности муниципальной службы главного специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников ( п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с выплатой компенсации за 8 календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ. С данным приказом ФИО4 в этот же день была ознакомлена.( л.д. 62)

Согласно представленным суду документам, выплата выходного пособия истице после увольнения была осуществлена согласно действующему законодательству. ( л.д. 95-99)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала заявление о переводе её на одну из следующих должностей : главного специалиста отдела экономического развития и торговли; ведущего специалиста отдела архитектуры, недвижимости и земельных отношений; ведущего специалиста отдела по работе с населением и общественностью. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о невозможности, ввиду несоответствия её образования по квалификационным требованиям к указанным должностям, кроме того, указанные должности не являются вакантными. Обоснованность отказа объективно подтверждается представленными суду должностными инструкциями и приказами о приеме на работу ( л.д. 80-94,108-111)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ФИО10 по сокращению штата работников организации ( п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ) состоялось в соответствии с действующим законодательством, поскольку сокращение штата реально имело место, ФИО4 была заранее предупреждена о предстоящем сокращении в сроки и в порядке, установленном законодательством, ей была предложена вакантная должность, от которой она отказалась, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании сокращения незаконным, восстановлении на работе в должности согласно штатному расписанию и квалификации, издании приказа о допуске к работе и компенсации морального вреда не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к А. о признании сокращения незаконным, обязании восстановления на работе в должности согласно штатному расписанию и квалификации, обязании издания приказа о допуске к работе, компенсации морального вреда отказать в полном объеме..

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

ФИО12 О.А. Дунина