Дело № 2 – 116/2011
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Масаловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова КИ к ООО Р, Григорьев МС о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, мотивировав заявленные требования тем, что 16 мая 2009 года на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль РС гос.номер № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Григорьева М.С., управлявшего автомобилем МС гос.номер №, принадлежащем на праве собственности Захаренко С.Д. Сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 150 435 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована ответчиком ООО Р истец просит взыскать с данного ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 120 000 руб., и 33 935 руб. с ответчика Григорьева М.С. - непосредственного причинителя вреда. Кроме того, истец просит возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца – Пистунович Д.В. (доверенность от 26.10.2009г.) поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что истцом были предприняты все возможные меры для предотвращения столкновения, просит взыскать с ответчика ООО Р 120 000 рублей, с ответчика Григорьева М.С. 33 935 рублей, взыскать пропорционально с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Представитель ответчика - ООО Р ответчик Григорьев М.С., третье лицо Захаренко С.Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили. С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
А согласно п.2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из содержания. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 9.1. Правил Дорожного Движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 16 мая 2009 года на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Григорьев М.С., управляя транспортным средством МС гос.номер №, принадлежащем на праве собственности Захаренко С.Д., допустил столкновение с автомобилем РС гос.номер № под управлением Каргополова К.И., принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п.9.1 ПДД РФ – выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем РС гос.номер № под управлением Каргополова К.И.
Кроме того, судом установлено, что постановлением № от 20.05.2009г. Григорьев М.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 8). Постановлением № производство по делу об административном правонарушении в отношении Каргополова К.И. было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 9).
Данные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Как видно из схемы ДТП, место столкновения транспортных средств (указано на схеме со слов обоих водителей) находится в 1.5 м от левого края проезжей части, ширина проезжей части 9.3 м, ширина левой крайней полосы движения составляет 1.4 м. Согласно схеме места ДТП после столкновения положение автомобиля МС гос.номер № (Григорьев М.С.) находится в 0.7 м. от передней оси (переднего левого колеса) автомобиля до левой крайней полосы движения и в 1.1 м от задней оси (левого заднего колеса) автомобиля до левой крайней полосы движения. Положение автомобиля РС гос.номер № (Каргополов К.И.) находится в 5.9 м. от передней оси (переднего правого колеса) автомобиля до края проезжей части и в 5.4 м. от задней оси (заднего правого колеса) автомобиля.
Согласно справки о ДТП, имеющейся в материалах административного дела и исследованных в ходе судебного разбирательства, на автомобиле РС гос.номер № имелись следующие технические повреждения: капот – многочисленные повреждения, блок-фара права, блок-фара левая, спойлер капота, стекло ветрового окна, противотуманная фара, бампер передний, крыло переднее правое, дверь передняя правая, стекло опускное двери передней правой, зеркало наружное правое, внутренняя панель переднего правого крыла, панель передняя (рамка радиатора), панель крыши, боковина правая задняя часть (крыло заднее правое), боковина левая задняя часть (крыло заднее левое), дверь задняя левая, накладка упорная двери задней левой, дверь передняя левая, стекло опускное двери передней левой, зеркало наружное левое, крыло переднее левое, нарушение геометрических размеров кузова, скрытые дефекты.
Таким образом, расположение места столкновения, на проезжей части, зафиксированное в схеме ДТП, характер механических повреждений транспортных средств и локализация этих повреждений соответствуют механизму ДТП, описанному выше.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства РС гос.номер № (Каргополов К.И.) на момент ДТП была застрахована ООО Р что подтверждается копией страхового полиса серии № (л.д. 64), гражданская ответственность водителя транспортного средства МС гос.номер № (Григорьев М.С.) на момент ДТП была застрахована ООО Р страховой полис серии № (л.д. 65), что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у ответчика ООО Р» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
В силу п. 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263) При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как указано в подп. «б» п. 63, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как следует из содержания п.1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Размер страховой суммы определен в статье 7 этого же Закона, в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РС гос.номер № составляет 150 435 руб. (л.д. 10-14). За проведение автоэкспертизы истцом оплачено 3 500 руб., что подтверждается договором от 26.11.2009г. (л.д. 15), и всего составляет: 150 435 руб. + 3 500 руб. = 153 935 руб.
Стороной ответчика указанные обстоятельства (о характере повреждений и размере причиненного истцу имущественного вреда) не оспариваются. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, судом сторонам была разъяснена.
С учетом изложенного размер, страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховщика – ООО Р составит 120 000 рублей, с Григорьева М.С.: 153 935 руб. – 120 000 руб. = 33 935 рублей.
Кроме того, истцом оплачены расходы по оплате юридических услуг: 8 000 руб. – представление интересов в суде, 800 руб. – нотариальное удостоверение доверенности, 3 140 руб. – оплата государственной пошлины. Указанные расходы в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Каргаполова КИ удовлетворить.
Взыскать с ООО Р в пользу Каргаполова КИ страховое возмещение в сумме 120000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2447 руб. 63 коп., возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности – 623 руб. 60 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя – 6236 руб., а всего взыскать – 129307 руб. 23 коп.
Взыскать с Григорьев МС в пользу Каргаполова КИ 33935 руб. – в счет возмещения имущественного вреда, 176 руб. 40 коп. – возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности, 1764 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 952 руб. 37 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать – 36827 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья: Секретарь: