Дело №2-1013/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Иорих Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркин СН к АКБ Р о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Маркин С.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав заявленные требования тем, что 05.12.2007года заключил с АКБ Р кредитный договор на сумму 1000000 руб. По условиям договора Банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 руб. и ежемесячной платы за ведение ссудного счета в размере 2000 руб. ежемесячно. За период действия кредитного договора истцом оплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 71000руб. (5000руб.+ 33 мес. * 2000 руб.). Кроме того, истец оплатил банку страховую премию в размере 20364,62руб. Данные платежи противоречат действующему законодательству, т.к. являются навязанной услугой, что противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого, по мнению истца, составляет 5000руб. Маркин С.Н. просит взыскать с Банка незаконно удержанную комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000руб., за ведение ссудного счета – 66000руб., уплаченную страховую премию - 20364,62руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 8342,44руб., денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., 10000руб. – расходы за услуги представителя, 1000руб. – расходы по оплате нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца - Матыцин Р.М. (доверенность №2039 от 07.10.2010г.) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 05.12.2007года между АКБ Р – кредитор и Маркиным С.Н. (заемщик), был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. с уплатой 15 % сроком на 36 месяцев (л.д.5-7). Кредитным договором предусмотрена уплата единовременной комиссии за открытие ссудного счета – 5000 рублей, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 2000руб.
Однако, условия кредитного договора об уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за его ведение являются недействительными в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах имеются все основания для признания вышеназванных условия кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки. Как видно по делу, во исполнение условий договора, заемщиком за период с 10.01.2008г. по 10.09.2010 г. (33 мес.) оплачена кредитору комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере: 5000 руб. (комиссия за открытие ссудного счета) + 2000 руб. * 33 мес. = 66000руб. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, опровергающих доказательств не представлено, выписка по счету заемщика (л.д.11–15) подтверждает доводы стороны истца. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, по результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007г. по 10.10.2010г. в сумме 8342,44руб.
Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного имеются все основания для удовлетворения заявленного иска в указанной части. Проверив расчет истца, содержащийся в исковом заявлении, суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле доказательств (в том числе – выписка по счету, график платежей). Таким образом, размер процентов будет составлять (по состоянию на 10.10.2010г., как заявлено истцом):
5000 руб. * 7,75% / 360жн. * 1026 дн. = 1104,37 руб. (на сумму единовременной комиссии за открытие ссудного счета;
7238,07 руб. – на сумму периодических платежей по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;
Всего: 1104,37 руб. + 7238,07 руб. = 8342,44 руб.
Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Данные исковые требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства по данному делу судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Маркина С.Н. Обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в 2000руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 5000 руб. + 66000 руб. + 8342,44 руб. + 2000 руб. = 40671,22руб.
В силу п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.
Однако, по результатам рассмотрения данного дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о недействительности условий договора и возмещении убытков, причиненных в связи с уплатой страховой премии.
Как видно по делу, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность на срок не менее срока действия кредитного договора.
Данная обязанность истцом была исполнена, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия страхового полиса (л.д. 9), копия квитанции об уплате страховой премии (взноса) – л.д. 10, что подтверждает факт заключения между истцом и ООО «Росгосстрах» договора индивидуального страхования от несчастных случаев по страховым рискам: инвалидность в результате травмы, смерть в результате травмы.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как видно по делу, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность на срок не менее срока действия кредитного договора.
Данная обязанность истцом была исполнена, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия страхового полиса (л.д. 9), копия квитанции об уплате страховой премии (взноса) – л.д. 10, что подтверждает факт заключения между истцом и ООО Р договора индивидуального страхования от несчастных случаев по страховым рискам: инвалидность в результате травмы, смерть в результате травмы.
Договор страхования был заключен истцом с иным лицом, а не с ответчиком, данный договор его сторонами не оспаривается и не признан судом недействительным. Сумма страховой премии была уплачена истцом страховщику – ООО Р Заключение с Банком кредитного договора на таких условиях является волеизъявлением заемщика, который также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, т.е. в соответствии с принципом свободы договора. Более того, договор страхования заключается в интересах самого же заемщика на тот случай, когда в результате наступления случаев, которые договором страхования предусмотрены как страховые, он не будет способен исполнить обязательства, установленные кредитным договором и при условии того, что не имеется оснований для освобождения от исполнения кредитных обязательств.
С учетом изложенного, суд не усматривает каких – либо нарушений прав истца со стороны ответчика в данном случае, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 10000 руб. (л.д.18 – договор об оказании юридических услуг).
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с АКБ Р в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2780руб.28коп., поскольку с учетом категории рассматриваемого спора истица от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркин СН удовлетворить частично.
Взыскать с АКБ Р в пользу Маркин СН 71000 руб. – сумму, уплаченную по недействительной части сделки, 8342 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, 10000 руб. – возмещение судебных издержек, а всего взыскать 91342 руб. 44 коп.
Взыскать с АКБ Р штраф за нарушение прав потребителя в сумме 40671 руб. 22 коп. в доход местного бюджета.
Взыскать с АКБ Р государственную пошлину в сумме 2780 руб. 28 коп. в доход местного бюджета.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Маркину С.Н. отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна. Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___» _________20___г.
Судья: Секретарь: