о защите прав потребителя

Гражданское дело № 2-737/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 января 2011 г.

Федеральный суд Центрального района города Красноярска

В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

При секретаре Токарь Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшин НВ, Ахметшин ИН к БАНК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин НВ, Ахметшин ИН обратились в суд с иском к БАНК (с учетом уточнений) о взыскании незаконно уплаченной комиссии 25680 руб., убытков – 7113,36 руб., компенсации морального вреда – 3000 руб., расходов по указанию юридических услуг – 5000 руб.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и БАНК был заключен кредитный договор, в соответствии которым представил кредит в размере 1 890000 руб., и согласно п. 2.2 удержал комиссионное вознаграждение в размере 25680 руб. Указанное условие договора в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя. В силу ст.ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит начислению неустойка за период с 25.08.10 по 15.08.10 за 29 дней в размере 3% - 22341,6 руб. и убытки в виде процента инфляции- 7113,36 руб. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых просит взыскать компенсацию морального вред в размере 3000 руб. за составление и иска и участие в суде понесены судебные расходы – 5000 руб.

В судебное заседание истцы Ахметшин ИН, Ахметшин ИН не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; представитель Ахметшин НВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг нотариуса – 800 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил письменный отзыв, в котором указал, что комиссия за выдачу кредита взимается за услуги Банка по рассмотрению заявления, оценку платежеспособности, юридическую экспертизу документов; плата устанавливается по соглашению с клиентом, и включается в размер полной стоимости кредита; аккредитив это способ расчета с кредитом, который выбрал сам заемщик; моральный вред должен оцениваться с учетом размера физических и нравственных страданий, однако вред истцам причинен не был.

Ознакомившись с исковым заявлением, отзывом ответчика, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между солидарными заемщиками Ахметшин НВ и Ахметшин ИН и БАНК был заключен кредитный договор на сумму 1890 000 руб. для приобретения жилья. (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 2. 1 договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщиков.

Исходя из п. 2.2 договора в день заключения настоящего договора заемщики выплачивают кредитору комиссионное вознаграждение: 1) за предоставление кредита 2) в зависимости от способа расчетов по договору купли-продажи недвижимого имущества – за выставление аккредитива на сет продавца. В счет оплаты услуг кредитора заемщики вносят на текущий счет представителя заемщиков, указанный в р. 2.1 настоящего договора, денежные средства в размере 25680 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру заемщики оплатили ДД.ММ.ГГГГ 25 6800 руб.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо. Обязанность по открытию на имя истца ссудного счета по учету средств предоставленного кредита, на котором должен отражаться остаток сумм кредита, подлежащий возврату, является кредиторской обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности») и п. 4.54 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ 05.12.2002 N 205-П, разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком РФ 31.08.1998 N 54-П, - и служит для отражения задолженности заемщика по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Кроме того, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснование взимания комиссии за выдачу кредита, характер данной услуги, конкретная стоимость, условия договора не содержат. Каких-либо доказательств (тарифов, общих условий) взимания данной платы за самостоятельную банковскую услугу представитель Банка суду не представил, указав, что данная плата входит в полную процентную ставку по договору и представляет собой оплату затрат услуг Банка по разрешению вопроса о выдачи кредита.

Таким образом, условие договора о взимании с физического лица-заемщика комиссии за предоставление кредита и обуславливающее предоставление кредита, - нарушает права потребителя и в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности, так как фактически представляет собой возмещение за счет клиента собственных обязательств Банка, связанных с оказываемой услугой по предоставлению кредита.

Также судом учтено, что условия договора не разделяют удержанную комиссию за выдачу кредита и за выставление аккредитива. Доказательств удержанной комиссии только за выдачу кредита Банк не представил, в связи с чем сумма 25860 руб. подлежит взысканию с Банка как незаконно удержанная комиссия за выдачу кредита.

В результате незаконного удержания суммы истцам были причинены убытки в виде снижения потребительских свойств уплаченных 25860 руб. в силу инфляции. С учетом применения индекса инфляции по отношению уровня цен в июне 2010 г. к сентябрю 2007 года согласно представленным справкам госстатистики от 28.06.10 и от 04.02.10 составляет 7113,36 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Видом такой ответственности является уплата неустойки в порядке п. 5 ст. 28 с учетом ст. 31 Закона о защите прав потребителя в размере трех процентов от спорной суммы.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.08.10 за 29 дней. Между тем направления Банку претензии либо получения им иска и истечение 10 дневного срока до 2 сентября 2010 г. суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 3000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, определенная судом к взысканию с ответчика, составляет 35973,36 руб. (25 860+7113,36+3000), 50% от которой – 17986,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям: 1189,20 руб. (32973,36-20000)*3%+800руб.), а также 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1389,20 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истцов по оплате услуг представителя (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) в разумных пределах – 5000 руб. с учетом услуг по подачи иска и участия в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, а также по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 800 руб., а всего 5800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с БАНК в пользу Ахметшин НВ, Ахметшин ИН 25860 в счет уплаченной комиссии за выдачу кредита, убытки – 7113,36 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., нотариуса за оформление доверенности – 800 руб., а всего 41773,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с БАНК в доход местного бюджета штраф в размере 17986,68 руб.

Взыскать с БАНК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1389,20 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева