Дело № 2-2679/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска
под председательством судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк» к Иванцовой Е.Н. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк» обратился в суд к Иванцовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.2008 года ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «РС» в кассах ЗАО «Банк» (далее - Условия), Кредитный договор (далее - Кредитный договор), в рамках которого просила открыть ей банковский счёт. Рассмотрев заявление истца, Банк открыл ответчику счёт № 00000000000056814190, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив кредитный договор № 00002824 от 00.00.2008 года. По условиям договора истец предоставил Иванцовой Е.Н. кредит в сумме 120 000 рублей на 1826 дней (с 00.00.2008 года по 00.00.2013 года) под 29% годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истцом в адрес Иванцовой Е.Н. было направлено заключительное требование в предложением оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 128652 рубля 56 копеек в срок до 11.09.2009 года. Просил взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 129424 рубля 48 копеек. Кроме того, просил взыскать понесенные истцом убытки в виде госпошлины в сумме 1447 рублей 12 копеек, уплаченной в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании данной кредитной задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, а также возврат госпошлины – 3817 рублей 43 копейки, уплаченной при подаче данного иска.
Представитель истца Тихомиров М.Ю. (по доверенности от 00.00.2010 года) в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Иванцова Е.Н. и ее представитель Вакалюк А.М. (по устному ходатайству) против заявленных требований возражали.
Иванцова Е.Н. не отрицала факт получения у истца денежных средств в сумме 120000 рублей, вместе с тем полагала, что существенные условия кредитного договора в части срока и порядка возврата кредита и размера процентов до нее доведены не были.
Представитель ответчика пояснил, что кредитный договор от 00.00.2008 года между сторонами заключен не был по причине несоблюдения установленной законом письменной формы данного соглашения. Указанный договор должен быть составлен в форме единого документа, подписанного обеими сторонами с указанием всех существенных условий. На данном основании полагал требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом и плат за пропуск ежемесячных платежей незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования ЗАО «Банк» подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк» и Иванцовой Е.Н. заключен кредитный договор № 00002824 от 00.00.2008 года. По условиям договора истец предоставил Иванцовой Е.Н. кредит в сумме 120 000 рублей на 1826 дней (с 00.00.2008 года по 00.00.2013 года) под 29% годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного платежа в сумме 3810 рублей не позднее 11 числа каждого месяца, согласно графику.
Факт заключения данного договора подтверждается представленными в материалах дела заявлением-офертой Иванцовой Е.Н. от 00.00.2008 года, в соответствии с которой последняя просила предоставить ей кредит на указанную сумму путем перечисления денежных средств на открытый для этих целей счет. Кроме того, из содержания данного заявления следует, что ответчик понимала и соглашалась с тем, что акцептом Банка данной оферты являлись действия истца по открытию ей счета, а составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «РС» в кассах ЗАО «Банк», Тарифы по кредитам «РС», предоставляемых в кассах ЗАО «Банк».
ЗАО «Банк» фактически открыл счет на имя Иванцовой Е.Н. и перечислил на него 120000 рублей, что следует из выписки из лицевого счета заемщика.
Последней в период с 00.00.2008 года по 00.00.2009 года погашение кредитной задолженности осуществлено 7 платежей по 3810 рублей на общую сумму 26670 рублей. Более погашений не производилось. Данные обстоятельства следуют также из выписки из лицевого счета, а также представленных Иванцовой Е.Н. приходных кассовых ордеров.
В связи с прекращением ответчиком выплат кредита образовалась указанная в иске задолженность по основному долгу – 112013 рублей 06 копеек, процентам – 13339 рублей 50 копеек, платам за пропуск платежей – 3300 рублей, неустойки за просрочки исполнения заключительного требования – 441 рубль 92 копейки, всего 129424 рубля 48 копеек.
Кроме того истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины – 1447 рублей 12 копеек за вынесение мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска от 00.00.2009 года судебного приказа о взыскании с Иванцовой Е.Н. кредитной задолженности по данному договору.
Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.
Условиями предусмотрено право Банка на удержание платы за пропуск очередного платежа в размере: 0.00 рублей - за первый пропуск, 300 рублей - за второй пропуск подряд, 1000 рублей за третий пропуск подряд, 2000 рублей - за четвертый пропуск подряд (п. 6.2).
Кроме того, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п. 6.4, п. 11.1 Условий).
Пунктом 9.7 Условий предусмотрено право Банка требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязанностей по плановому погашению задолженности.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что, вопреки доводам ответчика, при заключении оспариваемого договора Иванцова Е.Н. имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами; требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договора, были соблюдены.
Указанная в иске задолженность по данному кредитному договору рассчитана в соответствии с его условиями, в связи с чем требования Банка о взыскании с заемщика суммы 129424 рубля 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания убытков в виде оплаты госпошлины в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 0 от 00.00.2009 года на сумму 1447 рублей 12 копеек), суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку данные расходы не являются убытками, а представляют собой судебные расходы по оплате юридически значимых действий по иному делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3788 рублей 49 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иванцовой Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 129424 рубля 48 копеек, а также возврат госпошлины – 3788 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Н.Н. Крюкова