о взыскании суммы задолженности по кредиту

Гражданское дело № 2-646/2011

копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года

Федеральный суд Центрального района города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Иорих Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Р» (ОАО) к Григоренко Е.С., Григоренко Е.А., Наймушину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Р» обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 22.06.2007г. в общей сумме 653617 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9736 руб. 17 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.06.2007г. между Григоренко Е.С. и ОАО АКБ «Р» заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Заемщику был предоставлен кредит в сумме 489000 руб. под 17% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 22 числа каждого месяца до 22.06.2012г. Однако заемщик не исполнял свои обязательства в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.09.2010г. составляет 653617 руб. 12 коп., из которых: 376187,01 руб. – задолженность по кредиту, 217265,28 руб. – задолженность по процентам, 60164,83 руб. – комиссия за ведение ссудного счета. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору с Григоренко Е.А., Наймушиным И.С. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела (ответчик Наймушин И.С. – по правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ответчица Григоренко Е.С. – по месту нахождения – ИЗ 24/1 ГУФСИН Красноярского края), не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. С учетом изложенного дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Рассмотрев данное дело по заявленным требованиям, оценив, в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Р» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2007г. между Григоренко Е.С. и ОАО АКБ «Р» был заключен кредитный договор № (заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды – л.д. 9-10, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды– л.д. л.д. 11-14, заявление об открытии банковского специального счета – л.д. 15 - 20). В соответствии с условиями данного договора Григоренко Е.С. был предоставлен кредит в сумме 489000 руб. под 17% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 13622 руб. 14 коп., дата ежемесячного погашения кредита – 22-го числа каждого месяца, до полного возврата кредита – 22.06.2012г. Единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета составляет 3000 руб., ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета - 1467 руб. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если Клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанности по кредитному договору, в том числе обязанность, в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (п.5.4.3 Условий предоставления кредита).

Кроме того, 22.06.2007г. ОАО АКБ «Р» были заключены договора поручительства с Наймушиным И.С. - № (л.д. л.д. 22 – 24), с Григоренко Е.А. - № (л.д. 25 – 26), по условиям которых поручители приняли на себя обязанность солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать перед кредитором за исполнение Григоренко Е.С. обязанностей, предусмотренных вышеназванным кредитным договором (п. 1.1 - 1.4 договоров поручительства).

Факт получения кредита в сумме 489000 руб. подтверждается имеющимися в деле выписками по лицевому счету заемщика, а также копией мемориального ордера № от 22.06.2007г. Стороной ответчика доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка внесения очередных ежемесячных платежей, а с 19.02.2009г. платежи по кредитному договору не производились. Указанное, в частности, подтверждается выписками по счету заемщика, имеющимися в материалах дела (л.д. л.д. 37- 39).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Как следует из расчета истца (л.д. 6 - 7) и выписок по счету заемщика (л.д. л.д. 37 - 39), за период с 22.06.2007г. во исполнение обязанностей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, Кредитору поступили денежные средства в следующих размерах: в счет возврата кредита – 112812 руб. 99 коп., в счет уплаты процентов – 119415 руб. 09 коп., в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета – 27855 руб. 17 коп.

Согласно расчета истца по состоянию на 08.09.2010г. задолженность по кредиту составляет: 489000 - (выдано кредита) – 112812руб. 99 коп. (возвращено кредита) = 376187 руб. 01 коп.

В указанной части расчет истца является правильным, подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Однако, законных оснований для взыскания процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере не имеется, кредитным договором также не предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами за весь срок действия кредитного договора (на будущее время). В связи с изложенным требования истца в указанной части подлежит удовлетворению частично – в сумме 96851 руб. 05коп. (задолженность по процентам на день рассмотрения дела с учетом графика платежей, установленного договором).

Кроме того, не могут быть удовлетворены и заявленные истцом требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Р» заключил с Григоренко Е.С. кредитный договор, которым предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1467 руб. Однако, данное условие кредитного договора противоречит закону и является недействительным с момента его заключения. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности, является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ. А поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из содержания статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывающей на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, следует прямой запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение Банком ссудного счета, ущемляет права истицы как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение Банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, следовательно, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 60164руб. 83 коп. следует отказать.

Таким образом, всего подлежащая взысканию сумма задолженности будет составлять: 376187 руб. 01 коп. (задолженность по кредиту) + 96851руб. 05 коп. (задолженность по процентам) = 473038 руб. 06коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Поскольку, при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения (нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов) заемщиком обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а поручители в данном случае несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком этих обязательств, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании имеющейся задолженности в солидарном порядке.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ за счет ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет в размере 5200+273038,06*1% = 7930 руб. 38 коп. (копия платежного поручения № 27944 от 15.09.2010 г. - л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Р» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Григоренко Е.С., Григоренко Е.А., Наймушина И. С. в пользу АКБ «Р» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2007 года – 473038руб. 06 коп.

Взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО АКБ «Р» с Григоренко Е.С. – 2643руб. 46коп., с Григоренко Е.А. – 2643 руб. 46 коп., с Наймушина И.С. – 2643 руб. 46 коп.

Ответчики вправе подать в Федеральный суд Центрального района г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___»________________ 20___г.

Судья: Секретарь: