взыскание комиссии

Дело № 2-2096/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова НП к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Бочарова НП предъявила в суде иск к ЗАО « <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что 20 мая 2006 года заключила с ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО «<данные изъяты>», кредитный договор № 5307416, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 137 935 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом в условия кредитного договора была включена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1103 рубля 48 копеек. Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный нарушением ее прав как потребителя.

Просит признать недействительным условие кредитного договора от 20 мая 2006 года об уплате комиссии за ведение ссудного счета в силу ничтожности, в качестве последствий недействительности части сделки взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию 57380 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 8787 рублей 68 копеек, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей и возместить расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления – 4800 рублей.

В судебном заседании истец Бочарова НП поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, уточнив, что расчет цены иска произведен на день предъявления иска в суде, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются до настоящего времени, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение на день рассмотрения дела в суде в размере 65105 рублей 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами 12427 рублей 68 копеек. В остальной части требования поддержала в заявленном объеме.

Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что предъявленные требования считает не обоснованными, поскольку договор с истцом был заключен с ОАО « <данные изъяты> ЗАО « <данные изъяты>» является универсальным правопреемником и не вправе был в одностороннем порядке изменить заключенный договор. Кредитный договор является договором присоединения, ответчик не является монополистом на рынке оказания финансовых услуг, условия кредитования были известны истцу до заключения договора, поэтому она была вправе отказаться от его заключения. Условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым. В соответствии со ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как исполнение договора началось 18 октября 2007 года и к моменту предъявления иска в суде, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит ст. 29 и 30 Закона РФ « О банках и банковской деятельности», соответственно положения ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» а рамках предъявленного спора не применима. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда виновными действиями ответчика. Расходы по оказанию юридической помощи завышены, так как в период массового обращения в суд граждан за взыскание комиссии за ведение ссудного счета подготовить исковое заявление не составляет труда. Образцы исковых заявлений содержаться в свободном доступе в сети Интернет. По делу состоялось только одно судебное разбирательство. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 20 мая 2006 года истец Бочарова НП обратилась в ОАО « <данные изъяты>», правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита « Народный кредит» в размере 137 935 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 18% годовых сроком на 60 месяцев.

В заявлении также был указан график погашения кредита ежемесячными равными платежами, в состав которых входила комиссия за ведение ссудного счета в размере 1103 рубля 48 копеек в месяц.

Банк акцептовал оферту истца на условиях представленного заявления, а также Правил предоставления ОАО « <данные изъяты>» потребительских кредитов « Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям», с которыми истец была ознакомлена в день заключения кредитного договора. За период исполнения обязательств по кредитному договору с 20 июня 2006 года истицей на момент предъявления иска в суде оплачено 59 платежей, в том числе по оплате комиссии за ведение ссудного счета на сумму 65 105 рублей 32 копейки.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца и подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 20 мая 2006 года, приходными кассовыми ордерами об исполнении обязательств по кредитному договору, выпиской по счету заемщика, другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная Бочаровой НП комиссия за ведение ссудного счета подлежит взысканию с ЗАО « <данные изъяты>».

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в суде. Вместе с тем, не может согласиться с доводами ответчика о том, что условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является оспоримым по вышеизложенным основаниям. Данное условие является ничтожным и требования о применении последствий недействительности части сделки в соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ могут быть предъявлены за три года предшествующих предъявлению иска в суде, т.е. с 23 сентября 2007 года. За указанный период истцом было произведено 43 ежемесячных содержащих комиссию за ведение ссудного счета, что составит 47 449 рублей 64 копейки.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов произведенных в исковом заявлении, так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-у ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 20 октября 2007 года за 43 ежемесячных платежа составит 6741 рубль 80 копеек из расчета:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает обоснованными требования истицы о компенсации расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в связи с обращением в суд, в размере фактически понесенных 4800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1825 рублей 74 копейки, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 30496 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора № 5307416, заключенного 20 мая 2006 года между ОАО « <данные изъяты>» правопреемником которого является ЗАО « <данные изъяты>» и Бочаровой НП в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в пользу Богачевой НП – неосновательное обогащение - 47 449 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 741 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 4800 рублей, а всего взыскать 60 991 рубль 44 копейки и госпошлину в доход местного бюджета – 2025 рублей 74 копейки.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Взыскать с ЗАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 30 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова