восстановление на работе



Дело № 2-2066/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позынич АВ к <данные изъяты> о взыскании недополученного пособия при увольнении, премии по итогам работы за год, расходов по проезду к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Позынич АВ предъявил в суде иск к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии по итогам работы за 2010 год, оплате проезда к месту очередного отпуска и обратно и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу в должности заместителя начальника отдела оперативного реагирования по <адрес> муниципальному району управления оперативного реагирования <данные изъяты>. В результате организационно-штатных мероприятий был уволен с занимаемой должности 15 января 2011 года. Увольнение считает незаконным, так как в день увольнения в нарушение требований ст. 140 ТК РФ с ним не был произведен окончательный расчет.

В результате небрежного исполнения обязанностей сотрудниками кадрового аппарата в рапорт о поощрении сотрудников управления по итогам работы за 2010 года он не был внесен, вследствие чего лишился премиального вознаграждения. Размер премии в отношении каждого сотрудника составил 31000 рублей.

При составлении окончательного расчета при увольнении, из бухгалтерии ему сообщили, что из суммы причитающейся к выплате у него будут удержаны расходы по проезду к месту отдыха и обратно его несовершеннолетнего ребенка, что является незаконным.

Нарушением его трудовых прав, ответчик причинил ему физические и нравственные страдания.

Просит восстановить его в ранее занимаемой должности с 16 января 2011 года до окончательного расчета с ним в связи с увольнением. Взыскать с ответчика заработную плату по занимаемой должности за указанный период, премию по итогам работы за 2010 год, расходы по проезду несовершеннолетней дочери к месту проведения отпуска и обратно и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Заявлением от 17 февраля 2011 года истец изменил предъявленные требования просит изменить дату увольнения и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула до дня окончательного расчета. Взыскать с ответчика компенсацию в связи с увольнением в размере 182945 рублей 16 копеек, взыскать премию по итогам работы за 2010 года в размере 19000 рублей, обязать ответчика принять авансовый отчет по расходам к месту проведения отпуска и обратно на сумму 75161 рублей 20 копеек и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Заявлением от 07 марта 2011 года истец вновь изменил предъявленные требования просит суд взыскать с ответчика невыплаченное денежное довольствие в связи с увольнением 142 525 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами 2946 рублей 98 копеек, расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно несовершеннолетнего ребенка – 19150 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, недополученную премию по итогам работы за 2010 год в размере 9000 рублей, расходы по участию представителя 37800 рублей.

В судебное заседание истец Позынич АВ не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее обращался к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Самохвалова ТИ, действующая на основании доверенности от 21 февраля 2011 года предъявленные истцом требования с учетом изменений от 07 марта 2011 года поддержала по изложенным выше основаниям, уточнив, что за задержку выдачи окончательного расчета подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ответчика Лукьянова ОВ, действующая на основании доверенности от 29 ноября 2011 года за № 19-4-13097 предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что истец был уволен с занимаемой должности 15 января 2011 года в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной иной должности. Согласно заявлению истца трудовая книжка ему была направлена почтой 12 января 2011 года. В связи с увольнением, истцу было произведено начисление заработной платы за отработанный период, а также начислено 4-х месячное денежное содержание в качестве компенсации на период трудоустройства в размере 182945 рублей 16 копеек. При увольнении истцу была выплачена заработная плата и частично компенсация при сокращении 40419 рублей 25 копеек. Задолженность по выплате 142525 рублей 91 копейка не была выплачена в связи с недофинансированием из федерального бюджета. При поступлении денежных средств 24 марта 2011 года задолженность по окончательному расчету была полностью погашена.

Требования истца о взыскании недополученной премии не обоснованы, так как истцу по итогам работы за 2010 года была выплачена премия в размере 10000 рублей, т.е в полном объеме, который был указан в приказе.

Требования о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно считает не обоснованными, так как расходы по проезду несовершеннолетним детям сотрудников <данные изъяты> оплачиваются только при следовании вместе с родителем к месту отдыха и обратно. В соответствии с рапортом о предоставлении аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно, Позынич АВ указал место проведение отпуска <адрес> и попросил авансировать ему проезд по маршруту <адрес> и обратно. По прибытии из очередного отпуска Позынич АВ предоставил проездные билеты по маршруту <адрес> и обратно. Несовершеннолетняя дочь Позынича АВ осталась на отдыхе в <адрес> и с истцом к месту проведения отпуска не выезжала, в связи с чем, расходы по проезду несовершеннолетнего ребенка не были приняты к возмещению.

Требования истца о компенсации морального вреда считает не обоснованными, так как отсутствует вина <данные изъяты> в задержке выплаты окончательного расчета истцу при увольнении. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между сторонами 01 июля 2007 года был заключен контракт о прохождении государственной гражданской службы по которому истец был назначен на должность заместителя начальника отдела оперативного реагирования по <адрес> муниципальному району <данные изъяты>. В соответствии с приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было введено новое штатное расписание <данные изъяты> согласно которому структурное подразделение – Управление по <адрес> муниципальному району полностью сокращено.

15 ноября 2010 года Позыничу АВ было вручено уведомление о сокращении и занимаемой им должности и предстоящем увольнении. В этот же день Позынич АВ обратился с заявлением на имя начальника <данные изъяты> об отказе от предложенных ему должностей государственной гражданской службы и просил уволить его по п.6 ст.33 Федерального Закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом начальника <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта с Позыничем АВ было прекращено, истец был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела оперативного реагирования по <адрес> муниципальному району управления оперативного реагирования Главного <данные изъяты> 15 января 2011 года по п.6 части 1 ст. 33 Закона РФ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 15 января 2011 года. В связи с освобождением от занимаемой должности ответчиком был подготовлен окончательный расчет по заработной плате за отработанный период времени -21361 рубль 96 копеек, премии по итогам работы за 2010 год – 10000 рублей, компенсации при сокращении – 182945 рублей 16 копеек.

Из произведенного окончательного расчета ответчиком был удержан полученный истцом и не использованный аванс для оплаты проезда к месту отдыха и обратно в 2010 году в размере 19150 рублей 40 копеек и фактически в день увольнения выплачено 21268 рублей 85 копеек в качестве заработной платы и премии, и 40419 рублей 25 копеек в счет оплаты компенсации при сокращении. Задолженность по компенсации составила 142525 рублей 91 копейку, которая была погашена в период нахождения дела в суде 24 марта 2011 года.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются заявлением о приеме на должность государственной гражданской службы, служебным контрактом от 01 июля 2007 года, приказом МЧС РФ № 456 от 15 сентября 2010 года, уведомлением о сокращении должности государственной гражданской службы, выпиской из приказа от 05 января 2011 года о прекращении служебного контракта и освобождении от занимаемой должности, расчетом при увольнении, платежными поручениями о перечислении заработной платы и части окончательного расчета истцу, другими материалами дела исследованными в суде.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

В нарушение указанной нормы закона, ответчик в день увольнения не произвел с истцом окончательного расчета, чем нарушил его права на своевременный и в полном объеме окончательный расчет по увольнению.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена образовавшаяся задолженность по компенсации, требования истца о взыскании задолженности в размере 142525 рублей 91 копейки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Окончательный расчет в связи с увольнением должен быть произведен 15 января 2011 года, фактически выплата всей суммы была произведена ответчиком 24 марта 2011 года. Согласно указанию ЦБ РФ № 2583-у от 25 февраля 2011 года с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за период с 16 января по 24 марта 2011 года включительно составит 2578 рублей 29 копеек из расчета:

142525,91 х ( 8: 300)% х 67 дней = 2578,29

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера возмещения суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, обстоятельства причинения морального вреда и считает справедливым определить компенсацию в размере 1000 рублей.

Суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании премии по итогам работы за 2010 год, так как в соответствии со ст. 129 ТК РФ премия относится к стимулирующим выплатам. В соответствии с параграфом 1 приказа № 1К от 05 января 2011 года за инициативу и старание, высокую дисциплинированность и исполнительность истец был поощрен денежной выплатой по итогам работы за 2010 год в размере 10000 рублей. Указанное премиальное вознаграждение было выплачено истцу в день окончательного расчета в полном объеме.

Доводы истца о том, что премиальное вознаграждение положено ему в большем размере не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по проезду несовершеннолетнего ребенка к месту проведения отпуска и обратно в 2010 году в размере 19150 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № 455 от 12 июня 2010 года"О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно п. 3 Постановления Правительства № 455 от 12 июня 2010 года к членам семьи работника организации, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника организации производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него) в период нахождения работника в отпуске.

Как установлено исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ Позынич АВ обратился с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска и авансировании расходов по проезду к месту отдыха и обратно ему и несовершеннолетней дочери по маршруту <данные изъяты>. В соответствии с поданным заявлением приказом начальника <данные изъяты> от 15 июля 2010 года за № 129 истцу был предоставлен очередной отпуск с выездом в месту отдыха в <адрес> и выдан аванс на оплату проезда в размере 78000 рублей.

По прибытии из очередного отпуска 30 ноября 2010 года истец обратился с заявлением на имя начальника ГУ <данные изъяты> об оплате ему и его несовершеннолетнему ребенку льготного проезда согласно фактически использованного отпуска в связи с изменением маршрута отдыха по непредвиденным обстоятельствам. Приказом начальника <данные изъяты> № от 18 декабря 2010 года были внесены изменения в приказ № 129 от 15 июля 2010 года о предоставлении отпуска истцу Позыничу АВ с выездом к месту отдыха в г.<адрес>.

В подтверждение произведенных расходов истец представил проездные документы на свое имя по маршруту Тура<адрес> и обратно, а также авиабилеты на несовершеннолетнего ребенка по маршруту <адрес> и обратно на общую сумму 74340 рублей 80 копеек.

Ответчик не принял к зачету проездные билеты на несовершеннолетнюю дочь истца, так как она проводила отпуск в <адрес> и не выезжала к месту проведения истцом отпуска.

Суд считает, что ответчик обоснованно произвел удержание неизрасходованной части аванса по проезду к месту проведения отпуска и обратно, так как основанием для компенсации расходов по проезду членов семьи государственного гражданского служащего является выезд последних к месту проведения отпуска государственного служащего. Несовершеннолетняя дочь истца не проводила отпуск вместе с Позыничем в <адрес>, в связи с чем, права на возмещение таких расходов у истца не возникло.

Доводы представителя истца о том, что удержание было произведено без согласия истца, суд считает не состоятельными, так как на момент принятия решения работодателем об удержании спора между сторонами не было, истец в суд с иском, либо к вышестоящему в порядке подчиненности начальнику не обращался. Спор в суде возник только после увольнения истца.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о возмещении расходов по участию представителя в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований. При определении размера компенсации расходов по участию представителя суд также исходит из принципа разумности таких расходов, принимает во внимание, что предъявленные требования не представляют большой сложности как в части оформления искового заявления, так и обязанностей по доказыванию.

Требования истца удовлетворены ответчиком частично в период рассмотрения дела в суде, что оставляет 84% от первоначально заявленных требований. Таким образом, расходы по участию представителя подлежат удовлетворению в указанном размере, а именно расходы по проезду к месту рассмотрения дела 6930 рублей ( 8250 х84%), расходы по оформлению полномочий представителя ( 200 х 84%) – 168 рублей, расходы по участию представителя – 5000 рублей, а всего расходы на представителя подлежат возмещению в размере 12098 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 400 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда – 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст.333-36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Позынича АВ компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении 2578 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, расходы по проезду представителя к месту рассмотрения дела 6930 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя – 168 рублей, расходы по участию представителя – 5000 рублей, а всего взыскать 14676 рублей 29 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 600 рублей.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200