Дело № 2-376/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Ермакова ДС и Ермаков РС о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Ермакова ДС и Ермаков РС к ОАО <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л :
ОАО <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Ермаков РС о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 579 327 рублей 67 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 февраля 2006 года заключил с заемщиком Ермаковым СВ кредитный договор № 020774-0198GU218 по которому предоставил последнему на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 338692 рубля на приобретение автомобиля « <данные изъяты>» сроком до 08 февраля 2011 года. Согласно условиям заключенного договора проценты за пользование кредитом составляют 14,5% годовых и подлежат уплате одновременно с гашением суммы кредита.
Согласно п. 4.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование, производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в договоре не позднее 09 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 9 658 рублей 10 копеек.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, вследствие чего образовалась задолженность в размере 579 327 рублей 67 копеек из которых : задолженность по возврату кредита – 338692 рубля 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование до окончания срока действия договора – 139 189 рублей 06 копеек и 101446 рублей задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 579 327 рублей 67 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 8 993 рубля 28 копеек.
Определением суда от 25 февраля 2011 года в связи со смертью заемщика Ермакова СВ произведена замена ответчика на его правопреемников наследников ЕрмаковуДС и Ермакова РС.
Ответчики Ермакова ДС и Ермаков РС 31 марта 2011 года предъявили в суде встречный иск к ОАО « <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истцы мотивировали тем, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка, ссудный счет не является расчетным счетом, предназначен лишь для целей отражения ссудной задолженности и не должен оплачиваться заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета составляет 101466 рублей 23 копейки. Условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета является противоречит ч.1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» и является ничтожным. Просят взыскать с ответчика комиссию за ведение судного счета в размере 101466 рублей 23 копейки.
В судебном заседании представитель истца Арбузова ВП, действующая на основании доверенности 8775 от 13 августа 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Встречный иск считает не обоснованным, так как комиссия за ведение ссудного счета не оплачивалась заемщиком. При заключении кредитного договора со счета заемщика в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета было списано 161 рубль 37 копеек. Доводы ответчиков о нарушении досудебного порядка урегулирования спора считает не обоснованными, поскольку иск был предъявлен к Ермакову СВ и только в процессе рассмотрения дела выяснилось, что заемщик умер. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчики Ермаков РС и Ермакова ДС в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Представитель ответчиков Долиденок ЕВ, действующий на основании доверенностей ( копии приобщены к материалам дела) предъявленные истцом требования считает не обоснованными, встречный иск поддержал по изложенным выше основаниям.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 09 февраля 2006 года заемщик Ермаков СВ обратился в ОАО <данные изъяты> » с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 338 692 рубля 38 копеек на оплату стоимости приобретаемого в собственность автомобиля « <данные изъяты>». Кредит был предоставлен на срок до 11 августа 2010 года, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 14,5% годовых.
Рассмотрев заявление Ермакова СВ о заключении кредитного договора, Банк акцептовал оферту и зачислил на указанный в заявлении счет сумму кредита в размере 338 692 рубля 38 копеек.
Согласно п.4.1 кредитного договора возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных процентов за пользование производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в договоре не позднее 09 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж, включающий в себя частичный возврат суммы кредита, проценты за пользование и комиссию за ведение судного счета составляет 9658 рублей 10 копеек.
С момента заключения договора, обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком. 22 июня 2007 года заемщик Ермаков СВ скончался.
Согласно расчету истца задолженность Ермакова СВ по кредитному договору составляет 579 327 рублей 67 копеек из которых:
задолженность по возврату кредита – 338 692 рубля 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование до окончания срока действия договора – 139 189 рублей 06 копеек и комиссия за ведение ссудного счета – 101446 рублей 23 копейки.
Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> Шляпкиной ИВ после смерти наследодателя Ермакова СВ заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя – сын Ермаков РС и дочь – Ермакова ДС. Наследственное имущество, согласно свидетельству о праве на наследство по закону состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 27283 рубля 50 копеек. Наследственное имущество унаследовано Ермаковой ДС и Ермаковым РС в равных долях по ? доле.
Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением кредитным договором от 09 февраля 2006 года, выпиской по счету, свидетельством о смерти Ермакова СВ, ответом на запрос суда нотариуса <данные изъяты>, свидетельствами о праве на наследство по закону, другими материалами дела, исследованными в суде.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из свидетельства о праве на наследство, наследником имущества, открывшегося после смерти Ермакова СВ, являются его дети. Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества составляет 27 283 рубля 50 копеек, а в расчете на каждого из наследников стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества составит 13 641 рубль 75 копеек ( 27283,50 : 2).
С учетом стоимости наследственного имущества, размер ответственности каждого из ответчиков по обязательствам наследодателя Ермакова СВ составит 13 641 рубль 75 копеек.
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчиков о том, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей».
Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Вместе с тем, требования истцов по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, комиссия за ведение ссудного счета уплачена только в размере 161 рубль 37 копеек, которая подлежит зачету, однако не может повлиять на размер ответственности наследников по долгам наследодателя.
Доводы представителя ответчиков о нарушении истцом по первоначальному иску досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд считает не состоятельными, так как такой порядок не предусмотрен нормами действующего законодательства регулирующего отношения из кредитных договоров. Кроме того, исковые требования были предъявлены к заемщику Ермакову РС. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству стало известно, что заемщик скончался и после его смерти открылось наследственное имущество.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ермакова РС и Ермаковой ДС в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 545 рублей 67 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Ермаков РС в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 13 641 рубль 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 545 рублей 67 копеек, а всего взыскать 14 187 рублей 42 копейки.
Взыскать с Ермакова ДС в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 13 641 рубль 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 545 рублей 67 копеек, а всего взыскать 14 187 рублей 42 копейки.
В остальной части предъявленных истцом требований отказать.
В удовлетворении встречного иска Ермаковой ДС и Ермакова РС – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: