Дело № 2-1884/2011
О п р е д е л е н и е
26 апреля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ
с участием прокурора - Козловой НЕ
при секретаре - Васютиной ОА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернов АА к <данные изъяты> и МОВД « <данные изъяты>» о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Чернов АА предъявил в суде иск к <данные изъяты> о восстановлении на службе в органах внутренних дел, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе непосредственно перед увольнением занимал должность участкового уполномоченного МОВД « <данные изъяты>». Приказом ГУВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с был уволен с занимаемой должности по п. «Г» ч.7 ст. 19 Закона РФ « О милиции» по окончании срока службы предусмотренного контрактом. Увольнение считает незаконным, так как с 23 сентября 2010 года находится на амбулаторном лечении. В соответствии со ст. 81 ТК РФ запрещается увольнение работника в период временной нетрудоспособности, либо нахождении его в отпуске. Кроме того, при увольнении, ответчиком не были разъяснены все основания увольнения со службы, по которым он мог быть уволен. В нарушение предусмотренного Положением о службе в органах внутренних дел РФ порядка до увольнения со службы, ответчик не направил его на ВВК для определения степени годности к службе в ОВД.
В предварительном судебном заседании 25 февраля 2011 года истец дополнил предъявленные требования требованиями о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Определением суда от 25 февраля 2011 года в связи с изменением предъявленных требований судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен МОВД « <данные изъяты>».
В судебном заседании истец Чернов АА отказался от предъявленных требований в связи с тем, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на службе и ему подлежит выплате денежное довольствие за все время вынужденного прогула.
Представитель соответчика МОВД « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель <данные изъяты> Железняк ИН, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № представил в суд выписку из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с об отмене приказа об увольнении истца со службы с выплатой денежного довольствия в полном объеме. Полагает, что отказ от иска является обоснованным и может быть принят судом.
Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора Козловой НЕ, полагавшей, что отказ от предъявленных требований не противоречит закону, связан с удовлетворением требований истца, суд считает, что дальнейшее производство по делу подлежат прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, связан с добровольным удовлетворением требований истца, суд считает возможным принять отказ от предъявленных требований.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224,371 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску Чернов АА к <данные изъяты> и МОВД « <данные изъяты>» о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с отказом истца от предъявленных требований.
Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором внесено представление в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.
Председательствующий: