Дело № 2-1025/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Масаловой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцев СП к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Янцев С.П. обратился в суд с иском и просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Красноярском крае в счет компенсации морального вреда 1250000 рублей; а также обязать прокурора Красноярского края от имени государства принести истцу официальное извинение за причиненный вред.
Заявленные исковые требования Янцев С.П. мотивирует тем, что в отношении него 12.06.2008г. следственным отделом УФСБ по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В дальнейшем 12.07.2010г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем у истца возникло право на реабилитацию.
Определением суда 24.12.2010г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований, предъявленных к Прокурору Красноярского края, о принесении официальных извинений за причиненный вред, в связи с тем, что данные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании истец и его представитель - Любавин А.В. (ордер № 2133 от 11.03.2011г. в деле) полностью поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Истец суду пояснил, что в течение продолжительного времени подвергался уголовному преследованию, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что ограничивало право его свободного передвижения, а также выезду на отдых вместе с семьей. Его деловой репутации был нанесен серьезный вред. На момент привлечения к уголовной ответственности он являлся заместителем главы района, а в связи с возбуждением уголовного дела был вынужден уволиться с работы, чтобы избежать такого негативного последствия, как изменение меры пресечения, т.к. обвинялся в совершении преступления, что не совместимо с занимаемой им ранее должностью. Впоследствии еще и был отстранен от занимаемой должности постановлением суда в связи с уголовным преследованием.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – Сикорский П.В. (доверенность от 27.01.2010г.) иск не признал, ссылаясь на то, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, моральные страдания истца ничем не подтверждены. Письменные объяснения представлены в материалы дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
А согласно п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
Как установлено ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 12.06.2008г. возбуждено уголовное дело № в отношении Янцева С.П. и Галактионова С.Б. по признакам совершения ими преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Янцев С.П. и Галактионов С.Б. обвинялись органом предварительного следствия в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество в виде 220000 акций обыкновенных Сбербанка России, принадлежащих муниципальному производственному предприятию жилищно – коммунального хозяйства (Новоселовское МПП ЖКХ) путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В отношении Янцева С.П. была избрана мера пресечения – подписка о невыезде.
Постановлением старшего следователя по ОВД следственного отдела Управления ФСБ России по Красноярскому краю от 12.07.2010г. (л.д. 8 – 10 – копия) прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Янцева С.П. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Янцеву С.П. отменена. За Янцевым С.П. в соответствии со ст. 134 УПК Рф признано право на реабилитацию.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что 12.06.2008г. Янцев С.П. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, к нему незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уголовное преследование прекращено 12.07.2010г., тогда же отменена и мера пресечения.
Кроме того, к истцу была применена мера процессуального принуждения в виде отстранения от муниципальной должности муниципальной службы заместителя Главы <данные изъяты> района по экономическим вопросам, что подтверждается копией постановления судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30.07.2008г. Янцев С.П., имеющейся в деле (л.д. л.д. 37 – 38).
Указанными действиями истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), который подлежит возмещению в денежной форме. Данные выводы суда ответчиком не опровергнуты, доказательств тому не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Янцева С.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, применением меры процессуального принуждения в виде отстранения от занимаемой должности муниципальной службы являются обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган,
В соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, частью 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ возложена на Министерство финансов РФ.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к надлежащему ответчику – Министерству финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.3 ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела (длительный период уголовного преследования и действия избранной меры пресечения, накладывающей на истца определенные ограничения, а также негативные последствия в виде отстранения истца от должности муниципальной службы, публичность ранее занимаемой должности, а также требования, предъявляемые к лицам, занимающим должности муниципальной службы, несовместимые с характером предъявленного обвинения, влияющим на социальный статус истца) особенности личности истца, характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, и с учетом требований закона о разумности и справедливости размера денежной компенсации, полагает необходимым взыскать в пользу истца 120000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Янцев СП удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Янцев СП 120000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»________________ 20_____г.
Судья: Секретарь: