Дело №2-450/2011г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
30 марта 20111г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретареВасютиной ОА
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску БАНК к Корякина, Корякин, Корякина о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Корякина к БАНК о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
БАНК предъявил иск к Корякина, Корякин, Корякина о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что БАНК № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Корякина кредит в размере 750 000 рублей на ремонт квартиры на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых.
В соответствии с п. 4.1, 4.3. кредитного договора заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В настоящее время Корякина имеет перед банком ссудную задолженность в размере 766 555руб. 80коп., из которых задолженность по основному долгу 694 491руб.03коп., просроченные проценты за пользование кредитом 62 205руб.20коп., неустойка 6 859руб.57коп.
В обеспечение предоставленного кредита между банком и Корякина, Корякин были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, полное и своевременное погашение процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.
Истец просит взыскать указанную сумму в солидарном порядке с ответчиков, а также в возврат государственной пошлины 10 865руб.56коп.
Корякина предъявила встречный иск к БАНК о взыскании неосновательного обогащения.
Ссылается на то, что истец при заключении кредитного договора обязал ее уплатить единовременно 30 000руб. за обслуживание ссудного счета, на что не имел право. Условие договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета считает недействительным, в связи с чем просит взыскать с ответчика 30 000руб. и государственную пошлину 1 100руб.
Представитель истца АГ Чихачева, доверенность в деле, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Ответчик Корякина в очередной раз ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с тем, что ее сын К., 2008г. рождения, находится на больничном и находится в дневном стационаре в больнице, а ее представитель Лисовская НГ находится в командировке в <адрес> <адрес> ПС-500 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако по приведенным основаниям суд не счет неявку стороны ответчика уважительной, поскольку по данным основаниям ответчица неоднократно просила суд отложить судебное заседание (три раза). Между тем, уважительными могут быть признаны причины неявки, связанные лицом, участвующим в деле. Неявка представителя ответчика по причине нахождения в командировке также не является уважительной. Дело находится в производстве судов с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии факта добросовестного использования своих процессуальных прав ответчица могла направить в судебное заседание иного представителя для представления своих интересов. Ответчики Корякина и Корякин о причинах неявки суд в известность не поставили.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск и встречный иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Корякина был заключен кредитный договор № согласно которого истец выдал Корякина кредит в размере 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на цели личного потребления (л.д.11, 12-22).
Согласно п. 4.1, 4.3., 4.4. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца следующего за платежным, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корякина ЛВ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Корякин
Согласно указанным договорам поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Свое обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов перед истцом Корякина неоднократно нарушала, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета заемщика и расчетом суммы задолженности. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга заемщика составляет 694 491руб.03коп., руб., проценты за пользование кредитом 62 205руб.20коп.
В силу изложенного, а также ст.811 ГК РФ и 5.2.5 кредитного договора требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно представленного расчета размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 6 859руб.57коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.
Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца БАНК в солидарном порядке подлежит задолженность по основному долгу 694 491руб.03коп., проценты за пользование кредитом 62 205руб.20коп., неустойк 6 859руб.57коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 10 865руб.56коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Одним из условий предоставления кредита Корякина является открытие заемщику ссудного счета №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30 000рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 3.1 кредитного договора). Данная сумма заемщиком была оплачена, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствие с п. 3.1 договора.
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования ответчика в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с истца неосновательного обогащения - платы за обслуживание ссудного счета в сумме 30 000руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 15 000руб. в доход местного бюджета
В соответствии со ст.98 ГК РФ и ст.333.19 НК РФ с истца в пользу ответчика Корякина следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного иска в сумме 1 1006руб.96коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Корякина, Корякин, Корякина в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 694 491руб.03коп., проценты за пользование кредитом 62 205руб.20коп., неустойку 6 859руб.57коп., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 10 865руб.56коп., а всего взыскать 777 421руб.36коп.
Взыскать с БАНК в пользу Корякина неосновательное обогащение в сумме 30 000руб, государственную пошлину 1 100руб., а всего взыскать 31 100руб.
Взыскать с БАНК штраф в доход местного бюджета в сумме 15 000руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, а ответчиками может быть подано заявление в Федеральный суд Центрального района г.Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения.
Председательствующий: