Дело №2-2101/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е мР о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 марта 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретареБуровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Зимин к ООО "Р." о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин предъявил иск к ООО "Р." о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Ссылается на то, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного сторонами, у истца был угнан 01.12.2009г. объект страхования автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако ответчик отказал истцу в выплате по надуманным основаниям, отказ является немотивированным, не соответствует действующему законодательству.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 300 000руб., штраф за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 35 100руб., а также судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб., на нотариальное удостоверение доверенности представителя 1000руб.
Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения прекращено определением от 23.03.2010г. в связи с отказом стороны истца от требований в данной части.
В судебном заседании представитель истца Назаревич ТН, действующая на основании нотариально удостовереннойдоверенности,иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Ответчик ООО "Р." своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Третье лицо БАНК своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
07.10.2009г. сторонами на основании заявления истца был заключен договор добровольного страхования на условиях «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта» от 07.12.2004г. ООО "Р." - Страховщик, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы истца, на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выпуска, Паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, в подтверждение чего ответчик – страховщик выдал истцу Полис №. Выгодоприобретателем по данному договору является БАНК, с которым истцом заключен кредитный договор №-Ф 15.07.2008г. сроком до 15.07.2013г. на сумму 211 866,20руб. на приобретение подержанного автомобиля. Согласно условиям договора страхования действительная рыночная стоимость автомобиля составляет 300 000руб., страховая сумма 300 000руб., страховые риска «КАСКО», страховая программу «Классический».
В период действия договора страхования. автомобиль был угнан неустановленным лицом в районе <адрес> в <адрес> в период с 21.00час. 30.11.2009г. до 07.00мин. 01.12.2009г, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ОМ № УВД по <адрес> от 01.12.2009г. и материалами уголовного дела №, которое исследовано в ходе судебного разбирательства.
До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя Зимин, что подтверждается ответом на запрос суда ОГТО и РАМТС УВД по <адрес> от 02.02.2011г. №, следствие по уголовному делу приостановлено.
18.05.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение. Согласно ответа страховщика от 02..06.2010г. № истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в нарушение п.9.2 Правил он сообщил о случившемся хищении устно только 15.12.2009г., а письменно только 18.05.2010г.
Однако приведенные в отказе основания в силу ст.963, 964 ГК РФ не являются основанием для освобождения страховщика от обязательств в выплате страхового возмещения.
Согласно ст.961 ГК РФЫ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
О наличии приведенных в ст.961 ГК РФ оснований для отказа в выплате в отказе страховщика не указано, не представлено соответствующих доказательств ответчиком и суду, в связи с чем суд считает, что истцу необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.
Кроме того, до 02.02.2010г. длилось следствие по уголовному делу по факту угона автомобиля истца, постановлением от 02.02.2010г. предварительное следствие было приостановлено. В ходе предварительного расследования автомобиль мог быть найден, в связи с чем до приостановления предварительного следствия у истца не имелось оснований полагать, что страховой случай наступил, но тем не менее 15.12.2009г. истец поставил страховщика в известность об угоне автомобиля в соответствии с требованиями п.9.2 Правил.
Поскольку страховой случай наступил, то в силу ст.929, 309 ГК РФ ответчик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы 300 000руб.
Как указано было выше выгодоприобретателем по рассматриваемому договору страхования является кредитор истца БАНК
В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Между тем страхование в соответствии с п.20-22 кредитного договора не является его обеспечением. БАНК своих возражений против иска не представил, что суд расценивает как отказ от права, предоставленного ему по договору страхования. Как указывает сторона истца кредитный договор истцом исполняется в соответствии с его условиями.
В силу изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 300 000руб.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя Назаревич ТН, которые подтверждены договором № юр от 23.08.2010г., а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности 900руб., а в общей сумме судебные издержки 20 900руб.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 200руб. (300 000руб.-200 000руб.) * 1% + 5200руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ООО "Р." в пользу Зимин страховое возмещение в сумме 300 000руб., судебные издержки в сумме 20 900руб., государственную пошлину в сумме 6 200руб.00коп., а всего взыскать 327 100руб.коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: