Дело №2-924/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
05 апреля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Юдиной ОС
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Левин к ЗАО "Г." о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Левин обратился в суд с иском к ЗАО "Г." о взыскании страхового возмещения.
Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Левин, и <данные изъяты> № пол управлением Андреев.
В результате рассмотрения административного дела, ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД было принято Постановление <адрес>, согласно которому водитель Андреев нарушил 9.1 ПДД, то есть «неверно определил количество полос для движения и выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения». Считает, что указанные действия водителя Андреев находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, и он является виновником ДТП. Указанный водитель свою вину признал на месте ДТП.
В действиях истца Левин ДВ нарушений ПДД не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб в виде обширных механических повреждений передней части автомобиля.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Андреев застрахована в ЗАО "Р." гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Р.".
ДД.ММ.ГГГГ истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного ущерба.
По направлению страховщика в экспертной организации ООО "Ф." была проведено оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Указанной организацией был составлен отчет, согласно которому, ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа исходя из среднерыночных цен на работы составил 405 028 рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Р." был составлен акт о страховом случае №, на основании которого и с учетом лимита ответственности, установленного п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», истцу в качестве страхового возмещения было выплачено 120 000 рублей 00 коп. Что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцу не была возмещена сумма причиненного ущерба в размере 405 028 -120 000 = 285 028 рублей 00 коп.
Истец обратился к виновнику ДТП - Андреев за разрешением вопроса о компенсации ущерба, непокрытого страховым возмещением. Андреев сообщил истцу, что его ответственность дополнительно застрахована по договору КАСКО в страховой компании ЗАО "Г." в подтверждение чего выдан полис <данные изъяты>, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору, гражданская ответственность страхователя Андреев застрахована на сумму 500 000 рублей 00 коп (с условием применения безусловной франшизы в размере выплаты предусмотренной законом об ОСАГО). С учетом положений договора между Андреев и ЗАО "Г.", страховая компания обязана возместить истцу неполученную сумму возмещения ущерба в размере 285 028 рублей 00 коп., так как она не превышает страховой суммы по данному риску с учетом уже произведенной другим страховщиком выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ЗАО "Г.", где дополнительно застрахована гражданская ответственность Андреев
Однако ЗАО "Г." отказало в выплате истцу страхового возмещения. Истец считает отказ необоснованным, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 285 028 рублей 00 коп
В судебном заседании представитель истца Кардаш, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше приведенным основаниям.
Представитель ответчика Николаева, доверенности в деле, иск не признала. Суду пояснила, что Согласно п.3.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем события, наступившие при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования (не включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС). Водительский стаж Андреев на момент дорожно-транспортного происшествия составлял 3 года 7 мес. 24 дн., что составляет менее 4 лет, предусмотренных условиями договора страхования, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.
Третьи лица Андреев и ЗАО "Р." в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Левин и принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Андреев и принадлежащего ему на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД было принято Постановление <адрес>, согласно которому водитель Андреев признан виновным в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения. В действиях истца Левин ДВ нарушений Правил дорожного движения не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб в виде обширных механических повреждений передней части автомобиля.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Андреев застрахована в ЗАО "Р.".
Согласно отчета ООО "Ф." №/П от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа исходя из среднерыночных цен на работы составил 405 028 рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Р." был составлен акт о страховом случае №, на основании которого и с учетом лимита ответственности, установленного п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», истцу страховщиком причинителя вреда ЗАО "Р." выплачено страховое возмещение 120 000 рублей 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истцу не была возмещена сумма причиненного ущерба в размере 285 028 рублей 00 коп.(405028руб. -120000руб.).
Ответственность причинителя вреда Андреев дополнительно застрахована по договору КАСКО в страховой компании ЗАО "Г.", в подтверждение чего выдан полис <данные изъяты>, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму 520 000 рублей, а также гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению данным ТС, на сумму 500 000 рублей.
При заключении договора страхования страхователем были предоставлены паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, копия паспорта, водительское удостоверение <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному договору гражданская ответственность страхователя Андреев застрахована на сумму 500 000 рублей 00 коп (с условием применения безусловной франшизы в размере выплаты, предусмотренной законом об ОСАГО), в связи с чем в силу приведенного догора между Андреев и ЗАО "Г.", страховая компания обязана возместить истцу неполученную сумму возмещения ущерба в размере 285 028 рублей 00 коп., так как она не превышает страховой суммы по данному риску с учетом уже произведенной другим страховщиком выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ЗАО "Г.", где дополнительно застрахована гражданская ответственность Андреев
ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление страховщик направил истцу отказ в выплате мотивируя, тем, что «стаж управления ТС водителя Андреев составляет менее 4 лет, в соответствии с условиями договора он не может быть допущен к управлению транспортным средством, данное событие не признано страховым случаем на основании п. 3.4.1.1 Правил страхования ЗАО "Г."
Однако суд считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу не обоснован в силу следующего.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных, в абзаце первом настоящего пункта документов.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Условия договора страхования определяются Правилами комбинированного страхования транспортных средств, которые страхователь получил при заключении договора, что подтверждается его подписью в полисе.
Пунктом 5.6 данных Правил предусмотрено, что договор страхования может заключаться одним из следующих способов:. .. путем вручения Страхователю настоящих Правил и страхового полиса, подписанного от имени Страховщика уполномоченным лицом. Принятие и оплата Страхователем страхового полиса означает заключение договора страхования на условиях, изложенных в принятом страховом полисе и настоящих правилах.
При определении лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, сторонами было достигнуто соглашение, что данные лица будут отвечать следующим условия:
- минимальный возраст 30 лет;
- минимальный стаж вождения 4 года.
Согласно п.3.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем события, наступившие при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования (не включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС).
Водительский стаж страхователя Андреев на момент дорожно-транспортного происшествия составлял 3 года 7 мес. 24 дня, что составляет менее 4 лет, предусмотренных условиями договора страхования, в связи с чем истцу ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.
Согласно ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Страховщику при заключении договора достоверно было известно о водительском стаже страхователя, при том, что он являясь собственником автомобиля, естественно допущен у его управлению.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, риск ответственности самого страхователя Андреев является застрахованным в любом случае, поскольку иных лиц, названных в договоре нет. Выгодоприобретатем в случае наступления страхового случая является лицо, которому может быть причинен вред, т.е истец.
Как указано было выше, страховщик не признал данный случай страховым, руководствуясь п.3.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств, в соответствии с которым не является страховым случаем события, наступившие при управлении ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования (не включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС). Заключая договор добровольного страхования по риску ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, являясь собственником транспортного средства, воля страхователя Андреев направлена была на страхование своего имущественного интереса. В связи с чем суд считает, что ограничение допуска к управлению транспортным средством Андреев возрастом и стражем в 4 года допущено в результате просчета сторон договора.
В связи с изложенным суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещения вреда в сумме 285028руб.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 6050руб.28коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ЗАО "Г." в пользу Левин страховое возмещение в сумме 285 028руб.00коп., государственную пошлину 6050руб.28коп., а всего взыскать 291078руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: