Дело №2-919/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Голышев к БАНК о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Голышев обратился в суд с иском к БАНК о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и БАНК - И. был заключен кредитный на основании заявления о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 250000руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей он должен был выплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 2000руб. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ, Общая сумма, уплаченная истцом за комиссию за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72000руб. ( 2000руб.*36 месяцев).
Считает, что условие о комиссии за ведение банком ссудного счета противоречит закону и нарушает его права потребителя, в связи с чем просит признать условия договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета 72 000руб., неустойку за неудовлетворение его требований ответчиком в добровольном порядке в сумме 30240руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 800руб.
В судебном заседании представитель истца Модестов, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал по выше изложенным основаниям.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к БАНК - И. с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления БАНК - И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям».
Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 2 000руб., срок договора по ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, последний взнос по уплате кредита, процентов за пользование и комиссии за ведение ссудного счета он произвел ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1.2 Правил предоставления БАНК - И. потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.
П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.
Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороны в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с 10.05.2007г. За указанный период истцом произведено 36 платежей по 2 000руб., таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 72 000руб. (2 000руб.*36).
Не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительными условий договора об уплате комиссии заведение ссудного счета, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, в октябре 2010г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым условие о комиссии за ведение счета с момента заключения дополнительного соглашения исключено из договора, в связи с чем в силу п.1 ст.453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
18.10.2010г. истец вручил ответчику БАНК претензию с требованием возвратить ей неосновательное обогащение – комиссию за ведение ссудного счета в сумме 72 000руб., компенсировать моральный вред в размере 20000руб. в течение 10 календарных дней, в удовлетворении которой ответчик истцу отказал.
Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 19.10.2010г. 01.11.2010г. за 14 дней, что составляет 30 240руб.
С учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2000руб.
.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика БАНК - И.
В силу ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на юридические услуги в сумме 3800руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом и исполнителем Модестов, актами приема-передачи к нему оказанных услуг и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 245уб.80коп. (72 000руб+2 000руб.)-20000руб.)*3% +800руб.+200руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с БАНК в пользу Голышев неосновательное обогащение в сумме 72 000руб.00коп., неустойку 2 000руб.00коп., компенсацию морального вреда 1000руб, судебные издержки в сумме 3 800руб., а всего взыскать 78 800руб.00коп.
В остальной части в иске Голышев следует отказать.
Взыскать с БАНК государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2620руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий: