Дело №697/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Купцова к администрации <адрес>, ООО "С." о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Купцова предъявила иск к администрации <адрес>, ООО "С." о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.
Ссылается на то, что Постановлением Государственной думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П ГД была разработана и утверждена совместная программа Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Конгресса Соединенных Штатов Америки "Д.".
Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р были приняты меры по реализации данной программы в <адрес>. В данную программу вошло строительство индивидуальных жилых домов в жилом массиве "П." в <адрес>.
Из бюджета на строительство было выделено 98 млн. руб. Данные денежные средства были переданы ОАО "Х.", учредителем которой был Комитет, генеральный директор - Егоров. Вышеуказанная компания должна была направить эти деньги на строительство внеквартальных инженерных сетей, объектов инженерного обеспечения, внеквартальных дорог. Строительство индивидуальных жилых домов, внутриквартальных инженерных сетей и внутриквартальных проездов ОАО "Х." было решено вести за счет привлечения средств инвесторов.
Институтом Гражданпроект была разработана и утверждена проектно-сметная документация на строящиеся объекты.
Для выполнения этой программы Администрация <адрес> распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. был предоставлен ОАО "Х." земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в районе "П.", куда вошел и жилой дом истицы согласно кадастрового плана.
Между застройщиком ОАО "Х." и подрядной организацией ООО "У." был заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ. ООО "У." обязалось за счет собственных и привлеченных средств обеспечить проектирование, осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объектов жилья и соцкультбыта с внутриквартальными сетями, благоустройством и озеленением в 6 квартале III микрорайона жилого массива "П.". ООО "У." обязан был выполнять СМР и специальные строительные работы в соответствии с утвержденной и согласованной проектно-сметной документацией с надлежащим качеством и в установленный договором срок.
ДД.ММ.ГГГГ истица была включена в число инвесторов по данной программе, и между ней и ООО "У." был заключен договор № подряда на строительство индивидуального жилого дома усадебного типа (коттедж №). Срок окончания строительства был определен -декабрь 2003 года.
Общая стоимость строительно-монтажных работ и сметной документации составила 2503033 руб. из них затраты на строительство коттеджа за период составили 2389100 руб. Всего истицей было внесено ООО "У." за строительство жилого дома в период с 2003 г. по 2004 год - 469648 руб. (денежными средствами и материалами), также истицей предоставлялись дополнительно строительные материалы.
Истицей, как заказчиком, для строительства были частично перечислены денежные средства и строительные материалы, на которые был возведен нулевой цикл - фундамент ее коттеджа.
Весной 2005 года подрядчиком был представлен план благоустройства территории квартала №, выполненный институтом "К." и получены устные гарантии, что в ближайшее время они будут исполнять свои обязательства по окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО "У." было ликвидировано, а истица до настоящего времени не может завершить строительство.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также была ликвидирована производственно-строительная ассоциация "Ст.", в состав которой входил ООО "У." а также ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано ОАО "Х.".
Каких-либо договоров со истицей не заключалось, права и обязанности по вышеуказанному договору другим лицам не передавались.
Тот факт, что земельный участок под строительством ее дома был предоставлен ОАО "Х." подтверждается приобщенными к материалам дела договорами, перепиской между участниками строительства, справками, локальными сметами, титульным листом, топографическим планом и другими документами. Таким образом, она использовала данный земельный участок в соответствии с его значением для строительства индивидуального жилого <адрес>.
Без ееведома и согласия земельный участок был передан ООО "С.".
Для решения вопроса о дальнейшем строительстве ее коттеджа истица неоднократно обращалась в различные инстанции, где ей неоднократно поясняли, что достраивать коттедж будет ООО "С.".
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО "С." для решения вопроса о продолжении строительства и выделе ее земельного участка для присвоения ему отдельного кадастрового номера.
Однако ответа до сих пор не получила. Вместо этого ООО "С." частично произвел разборку фундамента ее коттеджа, без какого-либо уведомления истицы об этом.
Жилой дом истицы не подпадает ни под один из признаков самовольного строительства, так как под строительство застройщику ОАО "Х." был выделен земельный участок, была разработана проектно-сметная документация и выделены бюджетные средства.
Просит признать право собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> (строительный номер) по строительному адресу: <адрес>, квартал №, микрорайон 3 жилого массива "П."
В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, просит признать право собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> (строительный номер) по почтовому адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Купцова и ее представитель Лихтина, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Вершинин, доверенность в деле, иск не признал, просит в иске отказать.
Ответчик администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
За счет средств истицы ООО "У." построен фундамент бетонный ленточный для строительства жилого дома усадебного типа № (строительный номер) в 6 квартале микрорайона 3, жилого массива "П." в <адрес>, что подтверждается техническим паспортом объекта незавершенного строительства, доказательствами расходов истицы на строительство, договором подряда № на строительство индивидуального дома усадебного типа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей -заказчиком и ООО "У.".
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Выстроенный истцом фундамент жилого дома нельзя признать самовольной постройкой, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.222 ГК РФ в силу следующего.
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Х." предварительно согласовано место размещения жилого массива малоэтажной застройки на земельном участке площадью <данные изъяты>, расположенном в жилом районе "П." в <адрес>, для проектирования микрорайона № в соответствии с разработанным проектом детальной планировки района в аренду сроком на 2 года.
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Х." предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в жилом районе "П." в <адрес>, для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации микрорайона № в аренду сроком на 3 года.Данным распоряжением также внесены изменения в п.2 распоряжения №-арх: изменена площадь земельного участка, стала равной <данные изъяты>.м, а также исключен микрорайон №.
На основании распоряжения заключен договор земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды № сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.3. приведенного договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ – даты окончания срока действия распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-арх, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок в соответствии с п.1.1 договора предоставлен ОАО "Х."для использования в целях строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации микрорайона №.
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ Дополнением № к договору аренды № срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а дополнением от ДД.ММ.ГГГГ № срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом ОАО "Х." земельный участок 3 микрорайона "П." в <адрес> был предоставлен под строительство жилого массива малоэтажной застройки, что также подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что согласно проектно-сметной документации, разработанной проектном институтом "Красноярскгражданпроект", данный участок земли застраивается индивидуальными, сблокированными, индивидуальными, малоэтажными (3 этажа) и высокоэтажными переменной этажности (3 - 5 этажей) жилыми домами. Всего должник ОАО "Х." располагает проектно-сметной документацией на застройку <данные изъяты> га общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе:
- индивидуальные жилые дома - 2004,2 кв. м,
- сблокированные жилые дома - 6929,77 кв. м,
- малоэтажные жилые дома (3 этажа) - 6198,8 кв. м,
- высокоэтажные жилые дома (3 - 5 этажей) - 27417 кв. м.
Объекты малого бизнеса, общественные учреждения, расположенные на первых этажах, занимают площадь 3900 кв. м.
Проектно-сметная документация разработана архитектурной мастерской-4 проектного института "К." в 1999 - 2002 гг. В феврале 2000 г. была проведена вневедомственная государственная экспертиза и получено разрешение на производство строительно-монтажных работ на отдельные здания и сооружения.
Таким образом, строительство индивидуального жилого <адрес> (строительный адрес) в 6 квартале микрорайона 3 жилого массива "П." осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей.
Как указано было выше строительство жилого дома истицы осуществлялось ООО "У." на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей.
Согласно п.2.1.1 приведенного договора ООО "У." обязалось своими силами за счет средств заказчика в полном соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, построить и сдать объект – коттедж № в 6 квартале третьего микрорайона жилого массива "П.". Срок сдачи – декабрь 2003г.
В свою очередь ООО "У.", подрядчик, действовал на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Х.", заказчиком, в соответствии с п.1 которого подрядчик обязался за счет собственных и привлеченных средств обеспечить проектирование и осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объектов жилья и соцкульбыта с внутриквартальными сетями, благоустройством и озеленением в 6 квартале 3 микрорайона жилого района "П." в <адрес>. Согласно п.п.2.2.1, 2.2.2 договора подрядчик имел право привлекать индивидуальных и коллективных инвесторов для строительства объекта, по прямому договору с генпроектировщиком – институтом "К." обеспечивать объект проектно-сметной документацией. Согласно п.3.1 договора оплату работ подрядчика по отдельным договорам производят инвесторы. Цена общей площади жилья фиксируется в пределах, установленных Губернаторской программой.
В 2001г. ОАО "Х." обращалось в Департамент градостроительства администрации <адрес> в связи с поручением администрации края ООО "У." выступить заказчиком по завершению строительства шести домов в квартале № микрорайона жилого массива "П.", отведенного под застройку ОАО "Х." распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-арх с просьбой переоформить отвод земельного участка в границах согласно прилагаемого плана-схемы в квартале № из состава 3 микрорайона, площадью <данные изъяты> на ООО "У.". С аналогичной просьбой обращалось ООО "У." в 2002г. в Департамент градостроительства администрации <адрес>..
В соответствии со справкой Института "К." от ДД.ММ.ГГГГ № последним был разработан рабочий проект застройки 3 микрорайона (шифр <данные изъяты>)), по которому ООО "У." было осуществлено строительство группы коттеджей, т.е. самовольное строительство не осуществлялось. Институтом "К." к указанной справке представлена выкопировка 6 квартала и 3 микрорайона жилого массива "П.".
В силу изложено суд считает установленным, что строительство жилого дома истицы осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке и по согласованной проектно-сметной документации. Однако лицами, которому был выделен земельный участок под строительство и который это строительство осуществлял, объекты строительством не завершены и в установленном законом порядке не введены в эксплуатацию.
На настоящий момент ОАО "Х." и ООО "У." ликвидированы, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.
В связи с данными обстоятельствами у истицы отсутствует возможность приобретения права собственности на незавершенный строительством жилой дом во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд считает, что требование истицы следует удовлетворить и признать право собственности на незавершенный строительством жилой дом по почтовому адресу согласно справки Красноярского отделения филиала по <адрес> ФГУП "Р." № от ДД.ММ.ГГГГ: Россия, <адрес> 6 квартал 3 микрорайона "П.".
На настоящий момент правообладателем земельного участка, который ранее был предоставлен ОАО "Х." для строительства 3 микрорайона жилого массива "П." площадью <данные изъяты>.м., является ООО "С." в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному указанными лицами, дополнениями к договору № № и №, распоряжением администрации <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, который был разделен распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж на 11 участков, 9 из которых предоставлены данным распоряжением ООО "С." для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации микрорайона № по адресу: <адрес>, жилой район "П.". Как следует из топографического плана земельного участка с кадастровым номером №, предоставленным Управлением архитектуры администрации <адрес>, строительство жилого дома истицы осуществлялось на данном земельном участке, который предоставлен ООО "С." приведенным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж. Однако суд считает, что данное обстоятельство не влияет на права истицы и на разрешение спора, поскольку ответчик принял от ОАО "Х." все права и обязательства по договору аренды №. Право ответчика на данный земельный участок на настоящий момент не зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать право собственности Купцова на незавершенный строительством жилой дом в 6 квартале 3 микрорайона жилого массива "П." в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: