Дело №2-770/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 мая 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску Межов к СК "И." о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к Терещенко о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Межов предъявил иск к СК "И." о взыскании страхового возмещения, к Терещенко о взыскании убытков.
Ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> «а» в <адрес> по вине водителя Зевакин, управлявшего принадлежащим на праве собственности Терещенко автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>,регистрационный знак <данные изъяты>.
Ответчик СК "И.", где на момент происшествия была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, произвел ему ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 559 43 рубля, с чем истец не согласен, считая сумму страхового возмещения заниженной, так как, согласно отчету ООО "Ф.", сумма причиненного ему ущерба составляет 147 092,03 рубля без учета износа.
Просит взыскать с ответчика СК "И." страховое возмещение в размере 64 057 рублей, с ответчика Терещенко просит взыскать 34 696 рублей, 08 копеек, в том числе 5 000 рублей - компенсацию морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил размер требований и добавил требование о взыскании с ответчика СК "И." неустойки и компенсации морального вреда.
Ссылается на то, что в виду возникших разногласий по делу, в части оценки стоимости восстановительного ремонта, по делу согласно Определения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение экспертизы, по результатам которой ООО "Д." был подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 149493руб. и стоимость материального ущерба ТС / с учетом износа/ составила 107 093 руб. Согласно Приложения по расчету износа ТС ИФ составил 37, 71%.
В виду того, что судебное разбирательство по указанному гражданскому делу приняло затяжной характер, истец вынужден был восстановить свое транспортное средство за счет собственных средств и произвел отчуждение в пользу третьего лица по договору купли-продажи. Расходы по восстановлению соответственно составили 143 451 рубль, из них: 23523руб. - общая стоимость ремонтных работ и окраски и 119928руб. - общая стоимость запасных частей и материалов /без учета износа/.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик - СК "И."СК "И."СК "И."<адрес>/ выплатил истцу 55 943 руб. Фактически понесенные истцом убытки /расходы/ по восстановлению указанного ТС составили 143451руб., с учетом стоимости запасных частей и материалов. Применяя процент износа, установленный согласно приложения к отчету ООО "Д." ТС истца, который составляет 37,71%, с Ответчика СК "И." СК "И."<адрес>/ надлежит взыскать: /23 523 руб. - стоимость ремонтных работ + 119 928 руб. - 37,71% износа/ = 98 226 руб. 15 коп. Учитывая, что Ответчик ранее произвел страховую выплату в размере 55 943 руб., то разница составит - 42 283 руб. 15 коп., в связи с чем просит взыскать с Ответчика - СК "И."СК "И." /<адрес>/:
- 42 283 руб. 15 коп. убытков;
- пени за просрочку платежа в сумме 3 036руб. 77 коп.;
- в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей;
-судебные расходы: 2 060 рублей за проведение оценки; 124 руб. 05 коп. - почтовые расходы, стоимость справки 420 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 162 руб. 60 коп. и представительские расходы в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Калимуллова, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям.
Представитель ответчика Сафонов, доверенность в деле, иск не признал. Суду пояснил, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в соответствии с отчетом об определении размера убытков, в связи с чем ответчик свои обязательства перед истцом исполнил и оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения и неустойки не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Ответчик Терещенко, третьи лица Зевакин, ООО "Р." в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «а» в <адрес> - дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Зевакин и Межов, истцу причинены убытки повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>,регистрационный знак <данные изъяты>, по вине страхователя ответчика Зевакин, СК "И." выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета ООО "А." от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 55 943руб.
В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
Согласно п.6 ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.64 Правил расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
Истец не согласился с размером страхового возмещения. Согласно отчет ООО "Ф." от ДД.ММ.ГГГГ № сумма причиненного истцу повреждением автомобиля ущерба составляет с учетом износа 102579,49руб.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертизы в связи с различием в выводах специалистов о размере убытков.
ООО "Д." был подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 149493руб. и стоимость материального ущерба ТС / с учетом износа/ составила 107 093 руб. Согласно Приложения по расчету износа ТС ИФ составил 37, 71%.
В силу изложенного доводы истца о несоответствии размера выплаченного страхового возмещения реальным убыткам обоснованы.
Между тем, автомобиль истцом продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 330000руб., в связи с чем с ответчика СК "И." следует взыскать страховое возмещение с учетом данного обстоятельства в соответствии с произведенным истцом расчетом: ((23 523 руб. (стоимость ремонтных работ) + 119928 руб.) *37,71% износа) = 98 226 руб. 15 коп. Учитывая, что Ответчик ранее произвел страховую выплату в размере 55 943 руб., то разница составит - 42 283 руб. 15 коп., которую следует взыскать с ответчика.
Поскольку фактический размер убытков не превышает страховую сумму, то в иске к ответчику Терещенко в силу ст.1072 ГК РФ следует отказать.
Между тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика СК "И." неустойки в силу следующего.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение вреда, т.е. исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере фактически определенной им части вреда. Размер вреда, подлежащий возмещению, определен только при разрешении настоящего спора, поскольку между сторонами возник спор о размере вреда.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик исполнил обязательства не надлежащим образом в части выплаты страхового возмещения, оснований для ответственности, предусмотренной приведенной нормой, не имеется.
Не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в силу п.2 ст.1099, ст.1100 ГК РФ, поскольку требования истца основаны на имущественных отношениях, а в данном случае законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика СК "И." следует взыскать в пользу истца расходы на услуги оценки 2060руб., почтовые расходы в сумме 124,05руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами, а в общей сумме 2124,05руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика СК "И." в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в части в сумме 5000руб. в связи частичным удовлетворением иска.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1468руб.50коп. (42283руб.15коп.-20000руб.)*3%+800руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с СК "И." в пользу Межов страховое возмещение в сумме 42283руб.15коп., судебные расходы в сумме 2 124руб.05коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб., государственную пошлину 1468руб.50коп., а всего взыскать 52 344руб.20коп.
В остальной части в иске Межов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: