о защите прав потребителя

Дело №2-824/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 января 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шпаков к БАНК о признании условий кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шпаков обратился в суд с иском к БАНК о признании условий кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с БАНК - И. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство выдать истцу кредит, а истец возвратить ответчику полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитов в размере и в сроки, установленные договором.

По условиям кредитного договора заемщик оплачивает кредитору ежемесячный платеж «тариф» в размере 2000руб. Плата, установленная договором, за обслуживание ссудного счета ежемесячно вносится истцом банку наличными денежными средствами. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачено комиссии на сумму 72 000 рублей.

Считает, что ежемесячная комиссия за ведение банком ссудного счета противоречит законодательству, условие об оплате комиссии должно быть признано недействительным в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк была направлена претензия о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета, требования до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ответчика уплаченную в общей сумме комиссию за ведение ссудного счета за указанный период в сумме 72000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 593руб., неустойку в соответствии со ст.28, 31 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 64 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., судебные издержки в сумме 12 000руб.

В судебном заседании истец Шпаков иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика Краснова, доверенность в деле, иск не признала, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, установленного ст.181 ГК РФ, письменные возражения приобщены к материалам дела. Просит в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № на кредит в соответствии с Правилами предоставления БАНК - И. правопреемником которого ответчик является, потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» на сумму 250000руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых..

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 2 000руб.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

В силу приведенной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания судом, однако истец просит признать условие кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Однако, как указано в приведенной норме не требуется признания недействительной ничтожной сделки судом, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания судом, суд разрешает требование только о последствиях ее недействительности. Но, поскольку кредитный договор на настоящий момент продолжает действовать, суд считает целесообразным требования истца о признании условий договора в части установления платы - комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить с целью исключения в дальнейшем для истца неблагоприятных последствий.

Между тем ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о применении последствий недействительности сделки срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Однако условие о комиссии в силу изложенного являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороны в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Истцом комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась с 18.01.2007г., что подтверждается выпиской со счета заемщика, иск предъявлен 28.10.2010г., следовательно, период до 28.10.2007г. не охватывается сроком исковой давности, именно за этот период истец просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета, за этот период следует с ответчика взыскать в пользу истца неосновательное обогащение – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета.

За указанный период истцом произведено 36 платежей по 2 000руб., таким образом, возврату истцу подлежит общая сумма комиссии 72 000руб. (2 000руб.*36).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст.28,31 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку отношения сторон данными нормами не регулируется, данные нормы устанавливают сроки и ответственность за их нарушение исполнителем при предъявлении потребителем требований в случае недостатков качества услуг (работ), последствия же недействительности сделок приведенный закон не устанавливает, данные последствия предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, доказательств того, что истцом претензия была вручена ответчику, последним суду не представлено.

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период, заявленный истцом, с 28.10.2007г. по 28.10.2010г. из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2005г. №-У.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. и с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав истца, выразившееся в недействительности части сделки, с учетом того, что нарушения были допущены при заключении договора не ответчиком, а правопредшественником ответчика БАНК - И..

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000руб. у суда не имеется, поскольку представленный истцом договор, заключенный последним с Баранов ДД.ММ.ГГГГ, не указывает связи услуг с рассматриваемым требованием. Согласно п.1 приведенного договора по настоящему договору истец – заказчик поручает, а исполнитель – Баранов принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: консультации, составление искового заявления о признании права собственности.

В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2818,08руб. (72000руб.+ 8602,50руб.)-20000руб.)*3% +800руб.+200руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным условие кредитного договора № №, заключенного БАНК - И. и Шпаков ДД.ММ.ГГГГ, о комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с БАНК в пользу Шпаков неосновательное обогащение в сумме 72000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8602руб.50коп., компенсацию морального вреда 1000руб., а всего взыскать 81602руб.50коп.

В остальной части в иске Шпаков отказать.

Взыскать с БАНК государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 818руб.08коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: