Дело №2-875/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 марта 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретаре Буровой ВЮ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлов к Управление <адрес> о возмещении убытков,
У с т а н о в и л :
Козлов предъявил в суде иск к Управление <адрес> о возмещении убытков в размере 160000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на оказание содействия при проведении ОРМ сотрудникам Управление для чего предоставил в их распоряжение 180000 рублей, необходимых для проведения оперативного мероприятия « контрольная закупка». При этом сотрудники Управление заверили его, что после окончания ОРМ денежные средства ему будут возвращены в полном объеме.
Денежные средства были осмотрены в присутствии понятых, помечены и переданы ему для участия в ОРМ. После завершения ОРМ, принятые от него денежные средства были возвращены сотрудниками частично в размере 20000 рублей. От возврата оставшейся части денежных средств ответчик отказался.
Просит взыскать с Управление в возмещение причиненных убытков 160000 рублей.
В судебное заседание истец Козлов не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель истца адвокат Кирющенко ТЮ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные истцом требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Управление Дробышев ДА, доверенность в деле, предъявленные истцом требования считает не обоснованными, не оспаривая факт передачи Козлов денежных средств на проведение ОРМ, полагает, что обязанность по их возврату отсутствует, так как в действиях сотрудника Управление не обнаружен состав преступления, в возбуждении уголовного дела отказано, действия сотрудников по проведению оперативно-розыскных мероприятий не были признаны незаконными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство Сикорский ПВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет, спора Холдин СС в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом через работодателя, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил.
Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ добровольно были переданы Управление денежные средства для проведения ОРМ « контрольная закупка» в сумме 180000руб. купюрами достоинством 1000руб. в количестве 180 штук в связи с его намерением оказать сотрудникам Управление содействие в выявлении лиц, сбывающих наркотическое средство героин по адресу <адрес>2 (л.д.23, 25-28, 138,, 139,141), которые были осмотрены специалистом в присутствии понятых, номера купу переписаны, действия зафиксированы протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (л.д. 144-146).
После проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства истцу были возвращены только в сумме 20000руб., которые получила его супруга (л.д.46,47).
Остальная сумма не была возвращена истцу, что не отрицается ответчиком. Судьба переданных истцом получателям денежных средств не установлена ответчиком.
Согласно ч.6 ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны содействовать обеспечению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, безопасности и сохранности имущества своих сотрудников, лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, участников уголовного судопроизводства, а также членов семей и близких указанных лиц от преступных посягательств.
Согласно § 93 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденной Генпрокуратурой СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховным Судом СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюстом СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б, в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного 18.05.81.
Согласно п.п.3 п.2 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденной Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982, возмещению подлежит имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест;
Согласно п.15 Инструкции имущество, указанное в п. 3 ст. 2 Положения, возвращается в натуре тем учреждением или органом, у которого оно находится, в месячный срок со дня обращения гражданина либо его доверенных лиц или наследников, если оно последовало в течение шести месяцев после направления им извещения.
При невозможности возврата имущества в натуре в результате продажи, уничтожения, утраты или порчи требование гражданина о возмещении его стоимости предъявляется органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суду в течение шести месяцев с момента направления извещения и в порядке, установленном п. 10 Инструкции, либо к финансовому органу, которому передано имущество, в тот же срок.
Если требование о возврате имущества или его стоимости не удовлетворено или гражданин не согласен с принятым решением, он в соответствии со ст. 12 Положения вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
При отказе суда в иске о возмещении стоимости несохранившегося имущества за счет средств органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда стоимость этого имущества согласно ч. III ст. 3 Положения возмещается финансовыми отделами исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов в порядке, установленном п. 13 Инструкции.
В силу изложенного, а также ст.1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать переданные им ответчику и не возвращенные последним в виду их утраты денежные средства для проведения «проверочной закупки» 160000руб.
То обстоятельство, что действия сотрудников ответчика, произведенные в рамках ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и произведенными в соответствии с УПК РФ, не может являться основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Управление <адрес> в пользу Козлов 160000руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10- ти дней со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий: