Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Фе д е р а ц и и
05 апреля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Юдиной ОС
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску БАНК к Третьякова, Третьякова, Третьякова, Третьяков о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Третьякова, Третьякова, Третьякова, Третьяков к БАНК о расторжении договоров, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
БАНК обратился в суд с иском к Третьякова, Третьякова, Третьякова, Третьяков о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и ответчиками был заключен кредитный договор №, соответствии с которым Кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме 2 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1., 1.2. Договора).
Сумма кредита была предоставлена заемщику единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, первый платеж производится 25 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если 25 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком аннуитетными платежами в размере 40 696,00 рубля. Процентным периодом считается календарный месяц.
В соответствии с п. 10.2. Кредитного договора сумма произведенного заемщиком платежа, погашает, прежде всего, проценты по кредиту, сумму основного долга, а в оставшейся части -неустойку.
С июля 2008г. по ноябрь 2008г. платежи заемщиком вносились в соответствии с условиями договора, однако с декабря 2008г. у заемщиков возникла непрерывная просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. С декабря 2008г. по март 2010г. заемщики вносили платежи в счет погашения задолженности, однако их было не достаточно для полного погашения просроченной задолженности.
В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчика вручены требования о досрочном возврате кредита в полном объеме, уплаты процентов и неустойки с указанием полной суммы задолженности. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Ответчики в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 5.1.2, 5.1.3 Кредитного договора не возвратили кредитору, сумму образовавшейся задолженности.
Учитывая наступление юридических фактов, предусмотренных Кредитным договором, а также п.2 ст. 811 ГК РФ, правовые основания для досрочного истребования всей суммы кредита наступили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиками выплачен основной долг в сумме 51116,44руб.
Таким образом, но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу должников составляет рублей 2548883,56 руб. (2 600 000,00руб. - 51116,44руб.), задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 150223,89рублей.
Пунктом 8.1. Кредитного договора установлено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % (Ноль целых три десятых) процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства.
На основании п. 8.1. Кредитного договора сумма штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394511,96рублей.
В связи с тем, что сумма штрафной неустойки, рассчитанная на основании п. 8.1. Кредитного договора, достаточно высока, истец предъявляет к взысканию сумму штрафной неустойки, рассчитанную на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. В настоящее время учетная ставка банковского процента составляет 8,5 % годовых.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной неустойки по ставке рефинансирования за каждый день просрочки по Договору составляет 39368,08рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и заемщиками ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор об ипотеке (залоге) Квартиры №, согласно которому заемщики передали кредитору в залог трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 66,9кв.м. и принадлежащую заемщикам на праве общей долевой собственности. Договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Права Залогодержателя удостоверены Закладной, подписанной Залогодателем и выданной Кредитору Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время рыночная стоимость объектов залога не соответствует ценам, установленным на рынке недвижимости. Поэтому продать объекты залога за цену, установленную в Договоре ипотеки по соглашению сторон, не представляется возможным.
В соответствии с отчетом №-К ООО "Р." от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости по состоянию на указанную дату рыночная стоимость квартиры составляет 2 205000,00руб.
Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 738475,53рублей, в том числе:
сумму основного долга в размере 22548883,56рублей;
сумму непогашенных процентов в размере 150223,89рублей;
сумму штрафной неустойки в размере 39368,08рублей.,
обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в указанном выше размере, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 25892,38рублей и расходы на услуги оценки в сумме 3000руб..
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Третьякова (л.д.142 т.1).
ДД.ММ.ГГГГю истцом увеличен предмет требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- сумму основного долга в размере 2 548 883руб.56коп.;
- сумму процентов за пользование кредитом в размере 530 461руб.45коп.;
- неустойку в размере 252 362руб.74 коп., а всего взыскать 3331 707руб.75коп. а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 28 858руб.54коп., расходы за услуги оценки в сумме 3000руб.
Ответчики предъявили к истцу встречный иск, просят по указанным в нем основаниям:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный
между Третьякова, Третьякова,
Третьякова, Третьяков и БАНК ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что потребителям была предоставлена
неполная и недостоверная информация о кредите.
Расторгнуть договор об ипотеке (залоге) квартиры №,
заключенный между Третьякова, Третьякова, Третьякова ДД.ММ.ГГГГ, как дополнительный
договор к кредитному договору №.
Признать недействительным, ничтожным часть кредитного договора
№ от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности заемщиков уплатить
кредитору платеж за ведение ссудного счета в размере 26 000 рублей. Применить последствия недействительности ничтожной части договора:
взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму а размере 26 000 рублей,
полученную по недействительной части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях: по 6 500 рублей в пользу
каждого истца.
Взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 23 665 рублей в равных долях: по 5 916,25 рублей в
пользу каждого истца.
Взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в
размере 100 000 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в
размере 16 000 рублей в равных долях: по 4 000 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании представитель истца Тимофеева, доверенность в деле, иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что последний раз денежные средства от заемщиков поступили в марте 2010г., после платежей не поступало. Заемщики вносили денежные средства в счет исполнения обязательств, но суммами, которые не достаточны для погашения просроченной задолженности. Встречный иск не признала, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчики Третьякова, Третьякова, Третьякова и их представитель Шевцов, допущенный для участия в деле, иск не признали. Шевцов суду пояснил, что ответчиками направлено истцу заявление об отказе от исполнения кредитного договора и договора об ипотеке, на что имеют право в силу закона, т.к. кредитором заемщикам не была представлена вся полная и достоверная информация при заключении договоров. Кроме того, в силу ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) не допускается обращение взыскание на заложенную квартиру, в случаях, указанных в приведенной норме. Кредит заемщиками брался на потребительские цели, в связи с чем обращение взыскания на заложенную квартиру в данном случае не допускается. Кроме того, ответчикам кредит был предоставлен в сумме 2800000руб., однако фактически было выдано 2600000руб., т.е. банк совершил обман в отношении заемщиков.
Ответчик Третьякова в судебное заседание не вился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Третье лицо Третьякова иск БАНК считает не обоснованным.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика Третьякова
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и Третьякова, Третьякова, Третьякова, Третьякова был заключен кредитный договор №, соответствии с которым кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в сумме 2 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1., 1.2. Договора).
Согласно п. 2.2. Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Представителя заемщика №, открытый у Кредитора. Согласно п. 1.1. Кредитного договора стороны договорились, что представителем заемщика является Третьякова Обязательство кредитора по предоставлению кредита считается исполненным в день его зачисления на счет представителя заемщика (п. 2.3. Кредитного договора).
Сумма кредита была предоставлена заемщику единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика №, открытый у кредитора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, первый платеж производится 25 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если 25 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 40 696рубля. Процентным периодом считается календарный месяц.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитором и заемщиками Третьякова, Третьякова, Третьякова был заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор об ипотеке (залоге) квартиры №, согласно которому заемщики передали кредитору в залог трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 66,9кв.м. и принадлежащую заемщикам на праве общей долевой собственности. Договор об ипотеке был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Права Залогодержателя удостоверены Закладной, подписанной Залогодателем и выданной Кредитору Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита 2600 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заемщик снял 1000000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заемщик снял оставшуюся сумму в размере 1 600 000,00 рублей, что подтверждается выпиской со счета заемщика.
Ответчики заявляют о том, что они утратили интерес к исполнению кредитного договора, при этом ссылаются на п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», указывая на то, что Банк предоставил им неполную информацию об услуге, не предоставил график погашения кредита.
Однако ссылка ответчиков на неисполнение кредитором п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» необоснована, так как заемщикам при подписании кредитного договора было предоставлено уведомление о размере эффективной процентной ставки по кредиту с указанием всего, что требуется по ст. 10 Закона «О защите прав потребителя». Наличие у заемщиков данного уведомления подтверждается ссылкой на него в возражениях на исковое заявление, а также подписями заемщиков на данном уведомлении.
До момента заключения Кредитного договора с ответчиками были согласованы все условия Кредитного договора, и им было известно обо всех обязательствах по Договору, информация также была доведена до них в виде письменного Уведомления о размере эффективной процентной ставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ДД.ММ.ГГГГ при подписании дополнительного соглашения к кредитному договору им было повторно вручено уведомление о полной стоимости кредита по ипотечному кредиту, составленное в соответствии с требованиями ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» и порядком расчета полной стоимости кредита, изложенным в Указании Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».
Не состоятельны доводы ответчиков о том, что заемщикам не представлен график платежей, поскольку п.3.1. Кредитного договора установлен порядок возврата кредита – 40 696 рублей ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца. То есть при возврате кредита аннуитетными платежами составление графика платежей к кредитному договору и не предполагается, поскольку такой «график» указан в самом договоре.
Таким образом, Кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для данного вида договора.
Также Ответчики считают, что в связи с нарушением Банком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», применению подлежит п. 3 ст.450 ГК РФ, и указывают на то, что они отказываются в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по кредитному договору.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным»\.
Согласно ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Кредитным договором односторонний отказ заемщика от исполнения договора не предусмотрен.
Кроме того, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 600 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить процент на нее. ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил Заемщику сумму кредита в размере 2 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением о перечислении суммы кредита на счет заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, в силу приведенных норм и фактических обстоятельств односторонний отказ Заемщиков от его исполнения кредитного договора ни законом, ни самим договором не допускаются, в связи с чем оснований для расторжения договора кредитного и договора об ипотеке не имеется.
Статья 10 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает обязанность изготовителя (исполнитель, продавец) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом, в соответствии со ст. 12. Закона «О защите прав потребителя» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
До момента заключения Кредитного договора с ответчиками были согласованы все условия договора, и им было известно обо всех их обязательствах по договору, информация также была доведена до Заемщика, как уже было указано выше, в виде письменного Уведомления о размере эффективной процентной ставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (при подписании дополнительного соглашения к кредитному договору).
Ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрен разумный срок отказа от исполнения договора, однако отказ ответчиков от исполнения кредитного договора через 2,5 года после его заключения, а также, спустя почти 2 года, после возникновения у них непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору не подпадает под понятие «разумного срока для отказа».
Ст.12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, «при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу», в связи с чем, при отказе от исполнения договора со ссылкой на ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» ответчики должны возвратить кредит Банку в полном объеме, однако никаких действий по такому возврату от ответчиков не последовало и не предполагается исходя из встречного искового заявления и заявления истцу об отказе от исполнения договора.
Таким образом, ссылка ответчиков на ст. 10 и ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» необоснованна.
С июля 2008г. по ноябрь 2008г. платежи заемщиком вносились в соответствии с условиями договора, однако с декабря 2008г. у заемщиков возникла непрерывная просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. С декабря 2008г. по март 2010г. заемщики вносили платежи в счет погашения задолженности, однако их было не достаточно для полного погашения просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам через ответчика Третьякова вручены требования о досрочном возврате кредита в полном объеме, уплаты процентов и неустойки с указанием полной суммы задолженности. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами ДД.ММ.ГГГГ и 7.1.2. Кредитного договора установлено, что если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа три раза подряд каждый, более чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитетных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик обязан досрочно в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня третьей просрочки, досрочно вернуть кредит в полном объеме.
Пунктом 7.1.3. Кредитного договора установлено, что если заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных статьей 5.1. Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику, которое заемщик обязан исполнить в срок, указанный в нем (п. 7.2. Кредитного договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиками выплачен основной долг в сумме 51116,44руб.
Таким образом, на указанную дату задолженность по основному долгу должников составляет 2548883,56 руб. (2 600 000,00руб. - 51116,44руб.),.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 15 % процентов годовых.
Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу па начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно (пункт 4.2. Кредитного договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 530 461руб.45коп..
В соответствии со статьей 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть определена законом или договором.
Пунктом 8.1. Кредитного договора установлено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства.
Однако истец, признавая несоразмерность неустойки нарушению с расчетом в соответствии с п.8.1 Кредитного договора, фактически просит применить ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков неустойку исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, которая составляет 7,75 % годовых и просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 362руб.74 коп.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет: сумма основного долга в размере 2 548 883руб.56коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 530 461руб.45коп., неустойка в размере 252 362руб.74 коп., которую в силу изложенного следует взыскать с ответчиков.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании пункта 5.1.1. Договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и/или залогодателем по договору об ипотеке. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при наличии оснований для досрочного истребования кредита и/или уплаты процентов залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме.
На основании пункта 1.3. договора об ипотеке залогом обеспечивается исполнение обязательств, в том числе, по своевременному и полному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов, уплате штрафной неустойки, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по реализации заложенного имущества.
В силу приведенных норм, ст.348 ГК РФ, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.
Ссылки стороны ответчика на ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об ипотеке (залоге недвижимости), как на основание, не допускающее обращение взыскания на заложенное имущество, не состоятельны.
Согласно ст.78 приведенного закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, приведенная норма не препятствует обращению взыскания на заложенное, а всего лишь регулирует жилищные права залогодателя и любых иных лиц, проживающих в заложенном жилом доме или квартире в зависимости от целей полученного кредита.
Доводы стороны ответчика о том, что закладная является недействительной, поскольку в ней не указано об обременении предмета ипотеки правами Третьякова, которая участвовала в приватизации данной квартиры, суд находит не состоятельными.
Согласно ст.14 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать в том числе указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки;
Доказательств прав Третьякова пожизненного пользования, аренды, сервитута, иного права либо ответчиками суду не представлено, таких доводов стороной ответчика не заявляется. Ответчики ссылаются на то, что Третьякова участвовала в приватизации обремененного ипотекой жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Указанный бывший член семьи может быть выселен из занимаемого жилого помещения в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения в порядке, определенном настоящей статьей.
Вместе с тем, действие приведенной нормы не распространяется согласно ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно, за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Однако Третьякова не отказывалась от приватизации жилого помещения, в ней участвовала, и, как указывают ответчики, распорядилась своей долей в праве собственности на жилое помещение в пользу одного из сособственников, приобретших право собственности в порядке приватизации. Следовательно, положения ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае к Третьякова не применимы.
Стоимость заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об оценке рыночной стоимости данной квартиры ООО "Р." №-К составляет 2 205000,00 руб., которую следует определить как начальную продажную цену. Доказательств иной стоимости заложенного имущества на сегодняшний момент стороной ответчика суду не представлено, против данной оценки сторона ответчика не возражает.
В соответствии со ст.54 приведенного закона заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме 3000 руб., которые подтверждаются соответствующими доказательствами.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при предъявлении иска и увеличении цены иска, в сумме 28 858руб.54коп.
Между тем обоснованы требования ответчиков о недействительности условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется в том числе уплатить комиссии кредитора в соответствии с п.2.4 договора. Согласно п.2.4 Кредитного договора уплата комиссий производится заемщиком на условиях и в порядке, установленном в действующих Тарифах Кредитора. Согласно выписки со счета заемщика последними внесена кредитору комиссия за ведение ссудного счета в сумме 26000руб., что подтверждается также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не отрицается.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования ответчиков в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с истца неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.
Между тем истцом заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, последствия недействительности сделки заключаются в возврате стороны в сделке другой стороной все полученное по ней, в данном случае комиссии за ведение ссудного счета. В связи с тем, что комиссия уплачивается периодическими ежемесячными платежами, каждый платеж комиссии является неосновательным обогащением и как следствие недействительности должен быть возвращен в пользу истца ответчиком. Заемщиками комиссия за ведение ссудного счета уплачена 02.06.2008г., встречный иск предъявлен 10.11.2010г., следовательно, срок исковой давности ответчиками не пропущен.
В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования ответчиков о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период с 02.06.2008г. в соответствии с требованиями истца на день подписания встречного искового из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. №-У :
840 дней*26000руб.*7,75%/360*100=4701руб.67коп.
Неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с истца в пользу ответчиков солидарно, поскольку заемщики по отношению к кредитору являются солидарными должниками.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с истца в пользу каждого из ответчиков следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК Российской Федерации в сумме 1 000руб. с учетом требований разумности и соразмерности, степени нарушения прав заемщиков, выразившееся в недействительности части сделки.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 17350руб.83коп. (26000руб. +4701руб.67коп.+ 1000руб.*4)*50%) в доход местного бюджета.
В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1921руб.05коп. (26 000руб. +4701руб.67коп.)- 20000руб.)*3% +800руб.+200руб.*4)).
Ходатайство ответчиков о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств таких расходов стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск БАНК удовлетворить.
Взыскать солидарно с Третьякова, Третьякова, Третьякова, Третьяков в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ :
- сумму основного долга в размере 2 548 883руб.56коп.;
- сумму процентов за пользование кредитом в размере 530 461руб.45коп.;
- неустойку в размере 252 362руб.74 коп., а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 28 858руб.54коп., расходы за услуги оценки в сумме 3000руб., а всего взыскать 3363 566руб.29коп.
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Третьякова, Третьякова, Третьякова,:
- на трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,9кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес><адрес> <адрес>, установить начальную продажную цену 2205000руб.00коп.
Иск Третьякова, Третьякова, Третьякова, Третьяков удовлетворить в части.
Взыскать с БАНК в пользу Третьякова, Третьякова, Третьякова, Третьяков неосновательное обогащение 26000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4701руб.67коп., а всего взыскать 30701руб.67коп.
Взыскать с БАНК компенсацию морального вреда в пользу:
Третьякова 1000руб.;
Третьякова 1000руб.;
Третьякова 1000руб.;
Третьяков 1000руб.
В остальной части в иске Третьякова, Третьякова, Третьякова, Третьякова отказать.
Взыскать с БАНК в штраф в доход местного бюджета в сумме 17350руб.83коп.
Взыскать с БАНК государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1921руб.05коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: