о взыскании неосновательного обогащения

Дело №2- 557/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Струняшева к БАНК о взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов, встречному иске БАНК к Струняшева о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Струняшева предъявила иск к БАНК - И о взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченных процентов.

Ссылается на то, что Между ней и БАНК - И заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление на предоставление кредита).

Согласно п.1 договора ей предоставлен ответчиком кредит в сумме 186 000 руб. Процент за использование кредита установлен п.З договора и составляет 14,5% в год.

Кредитным договором установлена ее обязанность уплатить банку комиссию за выдачу кредита. Размер данной комиссии договором не установлен, однако при выдаче кредита была удержана сумма в размере 5580 рублей.

Кроме того в кредитный договор включено условие о заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, в связи с чем при получении кредита с заемщика была удержана страховая премия в размере 1800 рублей.

Пунктом 8 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за сопровождение кредита. Размер данной комиссии установлен графиком платежей и составляет 1488 руб. Из текста договора следует, что фактическими действиями банка

По предоставлению и сопровождению кредита являются перечисление, учет оборота и списание денежных средств потребителя с его ссудного счета в погашение кредита.

Приведенные условия кредитного договора считает противоречащими закону.

Полученные ответчиком денежные средства по недействительным частям кредитного договора подлежит возврату заемщику на основании ст., ст.1102, 1103 ГК РФ.

Согласно справке ответчика, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей истицы по кредитному договору составила 229 612 руб., из них:

основной долг 132054 руб. 88 коп.

проценты за использование кредита 41863 руб. 52 коп.

просроченные проценты по погашению основного долга 1029 руб. 60 коп.

комиссия за ведение ссудного счета за весь период погашения кредита 41664 руб.

штрафные санкции 13000 руб.

Исходя из периода пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процент за использование кредита составил 31301,50 рублей, также просроченные проценты по погашению основного долга составили 353,58 рублей за весь период.

Таким образом, разница между фактически оплаченными суммами и суммами которые необходимо было оплатить в действительности составляет 11 238,04 руб., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, которая подлежит возврату.

Просит суд взыскать с БАНК - И в 49 044 руб., неосновательного обогащения по недействительной в части сделке - кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 13 516,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, 11238,04 руб. разницу между фактически уплаченными процентами и начисленными в соответствии с периодом пользования кредитом, а также взыскать 12 850 руб. за юридические услуги.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ответчика БАНК - И на его правопреемника БАНК.

Ответчик БАНК предъявило встречный иск к истице, просит взыскать с истицы задолженность по указанному кредитному договору: просроченный основной долг по кредиту, проценты за просрочку основного долга, а всего 14707руб.94коп.

В судебном заседании представитель истицы Белозерова ЮА, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям, встречный иск не признала, суду пояснила, что истица полностью исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается платежными документами.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части, в удовлетворении встречного иска следует отказать в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к БАНК - И, правопреемником которого является ответчик, с заявлением № на предоставление кредита «Народный кредит» в соответствии с Правилами предоставления БАНК - И потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям».

Согласно графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета истец обязан платить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере по 1488руб., срок договора по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 Правил предоставления БАНК - И потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям» очередной платеж – ежемесячно подлежащая уплате заемщиком сумма, указанная в графике платежей, включающая в том числе комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п.3.3.1 Правил уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей.

П.3.3.3 Правил устанавливает, что сумма комиссии за ведение ссудного счета списывается Банком со Счета в соответствии с Графиком платежей в безактцептном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ условия договоров о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за ведение ссудного счета.

Истица просит взыскать комиссию за ведение ссудного счета за 28 платежей в общей сумме 41664руб., которые в соответствии с требованиями истицы следует взыскать с ответчика.

Кроме того, согласно выписки со счета заемщика истицей уплачено ДД.ММ.ГГГГ 5580руб. комиссии за снятие наличных.

Суд считает, что данная комиссия также с истицы принята в нарушение закона в силу следующего.

Установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

П.2.1.2 Приведенного положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

Таким образом, возложение на заемщика платы за размещение банком денежных средств в виде кредита противоречит закону: как Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", так и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем приведенное условия кредитного договора в силу ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ничтожным, в связи с чем с ответчика БАНК в соответствии с п.2 ст.167, 1102, 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пользу истицы следует взыскать неосновательное обогащение 5 580руб. уплаченной ею комиссии за выдачу наличных.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 47 244руб.00коп. (41 664руб.+ 5580руб.)

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по июнь.2010г. из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У :

За период с июля 2007г. по октябрь 2009г.

С ноября 2009г. по июнь 2010г.

41664руб.*240дней*7,75/ 360*100=2152руб.64коп.

5800руб.*1060 дней*7,75%=1323руб.52коп.

А всего: 3901руб.66коп.+ 2152руб.64коп.+ 1323руб.52коп.=7377руб.82коп.

Не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика разницу между фактически уплаченными процентами и начисленными в соответствии с периодом пользования кредитом поскольку судом размер процентов, указанные в графике погашения кредита в заявлении проверен судом, проценты начислены верно в зависимости от фактического количества дней пользования из расчета 14,5% годовых от оставшейся суммы кредита (например, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 180000руб.*30дней*14,5%/ (365*100)).

Не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика страховой премии в сумме 1800руб. в силу следующего.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования от несчастного случая и болезней с ООО "Р.", в соответствии с которым выгодоприобретателем является БАНК - И в части суммы неисполненного денежного обязательства по кредитному договору № (полис Серия НС-НК №).

Таким образом, страховая премия уплачена не ответчику, а страховщику по договору добровольного страхования, в котором ответчик стороной не является. При этом условия кредитного договора не предусматривают обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 27 310руб.91коп. (47 244руб.00коп.+ 7 377руб.82коп.).

В соответствии со ст.98, ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя Белозеровой НИ в сумме 850руб. В удовлетворении ходатайства истицы о взыскании с ответчика расходы на юридические услуги в сумме 12000руб., которые подтверждает квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, поскольку связи данных расходов (на составление искового заявления и ведение дела в суде) с настоящими требованиями не усматривается. Данные расходы оплачены истицей ИП Борода ВВ, однако представительство в настоящем судебном разбирательстве осуществляет Белозерова НИ, ею же подписано исковое заявление, доверенность на ее имя удостоверена ДД.ММ.ГГГГ, расходы оплачены ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 838руб.65коп. (47 244руб.00коп.+ 7 377руб.82коп.).-20000)*3% +800руб.)

В иске БАНК к Струняшева о взыскании задолженности по данному кредитному договору следует отказать, поскольку истицей ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность перед ответчиком погашена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с БАНК в пользу Струняшева неосновательное обогащение в сумме 47 244руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 377руб.82коп., судебные расходы 850руб. а всего взыскать 55 4711руб.82коп.

В остальной части в иске Струняшева отказать.

Взыскать с БАНК штраф в доход местного бюджета в сумме 27 310руб.91коп.

Взыскать с БАНК государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 838руб.65коп.

В иске БАНК к Струняшева о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: