Дело №2-20/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 апреля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
С участием прокурора Рабыченко ОГ
При секретаре Буровой ВЮ
Рассматривая в открытом заседании гражданское дело по иску Дмитриева к Смирнова, Нефедов, Калугина, Дмитриев о выселении из жилого помещения и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева к Смирнова, Нефедов, Калугина, Дмитриев о выселении из жилого помещения – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, и вселении.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Дмитриева.
После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>., а истица является наследником по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии
наследства в том числе и в отношении указанной доли в квартире.
Таким образом, данная доля считается принадлежащей ей как наследнику поскольку в соответствии с правилами ч.4 ст. И 52 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, другой собственник данного жилого помещения Дмитриев без согласия истицы вселил в это жилое помещение посторонних лиц: Смирнова, Нефедов, Калугина.
Поскольку вселение указанных лиц не было согласовано с истицей, как с другим участником долевой собственности в спорной квартире, вселенные лица подлежат выселению по ее требованию.
Кроме того, истица намерена воспользоваться данным жилым помещением для собственного проживания, однако не может в него вселиться из-за того, что там проживают посторонние лица.
Просит выселить из указанного жилого помещения Смирнова, Нефедов, Калугина и вселить ее в квартиру.
Истица Дмитриева в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Дмитриев и его представитель Колесова ВС, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признали. Дмитриев суду пояснил, что истица является его падчерицей. Отношения у них неприязненные, он всячески будет препятствовать проживанию истицы в квартире. В квартире он проживает один. Ответчики Смирнова, Нефедов и Калугина в квартире не проживают. Он живет в квартире один. В 2009г. на время своего отсутствия в течение трех недель впустил в квартиру данных лиц с той целью, чтобы истица не попала в квартиру, не воспользовалась его отсутствием, с целью охраны квартиры и имущества, находящегося в ней. После его возвращения данные лица освободили квартиру. Колесова ВС суду пояснила, что истица каких-либо действий в во вне судебном порядке по вселению в квартиру не предпринимала. Между истицей и ответчиком конфликтные отношения. С ее стороны предпринимались меры для того, чтобы урегулировать имущественные споры между сторонами с целью общие точки соприкосновения между ними, но истица не на какие переговоры не идет.
Ответчики Смирнова, Нефедов и Калугина в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой о выбытии адресатов из спорной квартиры.
Третье лицо Белорусова в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
В силу ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, а также третьего лица.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Рабыченко ОГ, полагавшей иск в части вселения подлежащим удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
Истица Дмитриева является собственником 5/12 долей в праве собственности на <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом П. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
? доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит Белорусова на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа на запрос суда нотариуса П. от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Дмитриев обратился с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю в имуществе наследодателя Дмитриева, умершей ДД.ММ.ГГГГ, супругом которой являлся. Дмитриева являлась сособственником спорной квартиры, долю в праве которой в том числе приняла в порядке наследования истица.
Как указывает сторона ответчика Дмитриев также получил свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве на спорную квартиру, свидетельство о праве на наследство на настоящий момент находится на государственной регистрации права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - (п. 2).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В спорной квартире зарегистрирован только ответчик Дмитриев, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета квартиры. Сособственник Белорусова против иска возражений не заявляет. Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 66,5кв.м, в том числе жилой 40,1кв.м.
Поскольку истец имеет равное право пользования, владения и распоряжения спорной квартирой, являясь ее сособственником, как и иные собственники, из объяснений ответчика следует, что он будет препятствовать истице в проживании этом помещении, то иск о вселении истицы в спорную квартиру следует удовлетворить.
Требование истицы о выселении ответчиков Смирнова, Нефедов и Калугина удовлетворению не подлежит, поскольку истицей доказательств того, что данные лица в квартире проживаю, суду не представлено. Ответчик Дмитриев данный факт отрицает, указывая на то, что их проживание носило временный характер на период его отсутствия. Данные ответчики, как указано было выше, по месту жительства в спорной квартире не зарегистрированы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Дмитриева к Смирнова, Нефедов, Калугина о выселении из <адрес> <адрес> <адрес> отказать.
Вселить Дмитриева к в <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано или опротестовано вв Красноярский краевой суд через Федеральный суд центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: