Гражданское дело № 2-979/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года гор. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой Т.П.
при секретаре Алеевой МС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ПВ к ОСАО «Р», Бурлаку ВН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев ПВ обратился в суд с иском к ОСАО «Р», Бурлаку ВН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 час. в <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В г/н № под управлением Бурлак ВН (собственником ТС является Бурлак НН) и автомобиля И г\н № АЕ, под управлением Мальцева ПВ. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Бурлак ВН нарушил п. 9.1 и 9.7 ПДД, что послужило причиной столкновения с автомобилем истца. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева ПВ проиизводство по делу прекращено на основании ст. 24.5 п.2 ч.1 КоАП (отсутствие состава административного правонарушения). Гражданская ответственность Бурлак ВН на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р» по полису №. Гражданская ответственность Мальцева ПВ на момент ДТП была застрахована в ООО «Р» по полису №. В результате ДТП автомобилю истца И был причине материальный ущерб. Истец, обратился в ОСАО «Р» в компанию, где застрахована ответственность виновника ДТП. ОСАО «Р» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 70 220,34 руб. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, считает его сильно заниженным. Истец обратился в ООО «Ф» для оценки повреждений своего автомобиля. За проведение отчета об оценке истцом было оплачено 4 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 384 353,00 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 233 065 руб. Таким образом, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммы восстановительного ремонта (с учетом износа), согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49 779,66 руб., Бурлак ВН должен возместить 113065 руб. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца в счет возмещения ущерба 49779,66 руб. С ответчика Бурлак ВН в пользу истца взыскать 113065 руб., 4000 руб. расходы на оплату отчета, почтовые расходы в размере 487,66 руб. С обоих ответчиков в пользу истца просит взыскать 5244,44 руб. государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца Рожкова НЛ (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ответчика ОСАО «Р», Бурлак НН, ООО «Р» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.
Ответчик Бурлак ПВ возражал против заявленных требований, считает размер ущерба завышенным. Просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.1. ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».
В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-15 час. в <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В г/н № под управлением Бурлак ВН (собственником ТС является Бурлак НН) и автомобиля И г\н №, под управлением Мальцева ПВ. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаку ВН нарушил п. 9.1 и 9.7 ПДД, что послужило причиной столкновения с автомобилем истца. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева ПВ проиизводство по делу прекращено на основании ст. 24.5 п.2 ч.1 КоАП (отсутствие состава административного правонарушения). Гражданская ответственность Бурлак ВН на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р» по полису №. Гражданская ответственность Мальцева ПВ на момент ДТП была застрахована в ООО «Р» по полису №. В результате ДТП автомобилю истца И был причине материальный ущерб. Истец, обратился в ОСАО «Р» в компанию, где застрахована ответственность виновника ДТП. ОСАО «Р» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 70 220,34 руб. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, считает его сильно заниженным. Истец обратился в ООО «Ф» для оценки повреждений своего автомобиля. За проведение отчета об оценке истцом было оплачено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 384 353,00 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 233 065 руб.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО).
В соответствии пп. «а» п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Кроме того, истцом были понесены расходы на уведомление заинтересованных лиц о времени, дате и месте осмотре поврежденного ТС с помощью телеграмм на сумму 487,66 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ физическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1072 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Таким образом, Истец имеет вправе требовать возмещения понесенных им убытков в результате данного ДТП с Ответчика - Бурлак ВН, а именно разницу между полной суммой ущерба и суммой подлежащей выплате страховой компанией, т.е. 233 065,00 - 120 000,00 = 113 065,00 руб.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика Бурлак ВН о том, что размер ущерба истцом завышен, т.к. данные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании. У суда не имеется оснований сомневаться в заключении специалиста, а именно в отчете ООО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ №
Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью - за составление искового заявления и представления интересов в суде истцом было оплачено 30 000,00 руб. (по договор} № от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, за составление нотариальной доверенности истец оплатил 1 000,00 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Р» в пользу истца страховое возмещение в размере 49779,66 руб., в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ государственную пошлину в размере 2622,22 руб. (5244,44:2), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (30000:2), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. (1000:2), т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
С ответчика Бурлак ВН в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба 113065 руб., в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ почтовые расходы в размере 4 87,66 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 2622,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Мальцева ПВ в счет возмещения ущерба 49779,66 руб., государственную пошлину в размере 2622,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
Взыскать с Бурлаку ВН в пользу Мальцева ПВ в счет возмещения ущерба 113065 руб., почтовые расходы в размере 4 87,66 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 руб., государственную пошлину в размере 2622,22 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Т.П. Полякова