Гражданское дело № 2-880/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой ТП
при участии прокурора Козловой НЕ
при секретаре Чауниной ЮД
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноваой МН, Красновой ИА к Любавину ВИ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Красноваой МН, Красновой ИА обратились в суд с иском к Любавину ВИ о компенсации морального вреда в результате ДТП. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ответчик управляя автомобилем Х г/н №, в районе остановки <адрес>» на <адрес>, на пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов Красноваой МН, Красновой ИА В результате ДТП истице Красновой ИА причинен легкий вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга. Красноваой МН получила ушиб мягких тканей левой голени, в виде кровоподтека и болезненности мягких тканей. Просят взыскать с ответчика в пользу истиц компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждой.
В судебном заседании истицы Красноваой МН, Красновой ИА поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Любавину ВИ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего удовлетворить требования истца частично, исследовав материалы дела, административный материал, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ответчик управляя автомобилем Х г/н №, в районе остановки «<адрес> на <адрес>, на пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов Красноваой МН, Красновой ИА Истицы двигались по пешеходному переходу пересекая <адрес>, со стороны остановки «<адрес>». Пропуская пешеходов, в том числе истиц остановилось маршрутное такси. Истицы двигались далее, но из-за автобуса внезапно выехал автомобиль Х № под управлением водителя Любавина ВИ, который совершил наезд на пешеходов Краснову МН, Краснову ИА, которым был причинен вред здоровью.
Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, № ОГИБДД УВД по г. Красноярску в отношении Красноваой МН, Красновой ИА производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД УВД по г. Красноярску в отношении Любавину ВИ производство по делу об административном правонарушении прекращено по ч. 2 ст. 24.5, ст. 1.5 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Красноваой МН, Красновой ИА данных ими сотрудникам ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Согласно объяснений Любавину ВИ данных им сотрудникам ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Хонда двигался по <адрес>, в попутном с ним направлении в правом ряду двигался автобус П. Возле дома № он увидел, что автобус остановился, он начал тормозить, из-за автобуса выбежали две женщины и произошел наезд на женщин.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Таким образом, нарушение Любавину ВИ п. 14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившим ДТП.
Согласно, заключения эксперта в отношении Красноваой МН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении за медицинской помощью и при последующем лечении у Красноваой МН был выставлен диагноз: д. д. Выставленный в медицинских документах диагноз д, поэтому не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью в данном случае. Ушиб мягких тканей левой голени, в виде кровоподтека и болезненности мягких тканей согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данное повреждение могло возникнуть от действия твердого тупого предмета.
Согласно заключению эксперта в отношении Красновой ИА № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и при последующем лечении у Красновой ИА имелась д. д могла возникнуть от действия твердого тупого предмета. Данная д квалифицируется как легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждан, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий Красноваой МН и Красновой ИА, факт причинения им телесных повреждений, с учетом обстоятельств причинения вреда, что Красноваой МН причинены повреждения не причинившие вред здоровью, а Красновой ИА причинен легкий вред здоровью. Связанные с этим их индивидуальные особенности. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить Красноваой МН в размере 10 000 руб., а Красновой ИА в размере 25000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Любавину ВИ в пользу Красноваой МН компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Красновой ИА в размере 25000 руб.
Взыскать с Любавину ВИ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т. П. Полякова