Дело № 2 – 702/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска,
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,
При секретаре Масаловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеев ВВ к ОАО Ю о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.В. обратился в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 04.06.2010г. с Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ф принадлежащего истцу на праве собственности. 18.07.2010г. в 17-45 на 1036-м км а/д <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство, что по условиям договора страхования отнесено к числу страховых рисков. В порядке и сроки, установленные договором, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы 02.08.2010г. По условиям договора страхования ответчик должен был составить страховой акт в срок до 16.08.2010г. и произвести выплату страхового возмещения в срок до 06.09.2010г. Однако, выплата страхового возмещения не произведена, ответ на судебную претензию от 16.09.2010г. не получен. Истец был вынужден самостоятельно организовать и оплатить проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету об оценке ООО П стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 583696 руб. 06 коп., стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей составляет 98700 руб. За оценку истцом уплачено 6500 рублей, истцом также понесены расходы по удостоверению доверенностей представителям в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании от представителя истца – Зуевой О.А (доверенность от 17.09.2010г.) поступило заявление об уменьшении исковых требований Ссылаясь на то, что после предъявления иска ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения в сумме 290602 руб. 20 коп., истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 150697 руб. 80 коп., а также возместить за счет ответчика понесенные расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля – 6500 руб., за выдачу доверенности на представителя – 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования в указанной части представитель истца Зуева О.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца выразила свое несогласие с расчетом суммы страховой выплаты, представленной ответчиком. Отчет об оценке, представленный истцом в материалы дела, является достоверным доказательством, стоимость годных остатков определена в размере 98700 руб. экспертная организация ООО П имеет надлежащие правоустанавливающие и разрешительные документы, отчет соответствует требованиям стандартов, методики и ФЗ «Об оценочной деятельности». О времени и месте проведения осмотра ответчик был осведомлен. А ответчик надлежащих доказательств не представил, осмотр поврежденного транспортного средства не организовал.
Кроме того, по мнению представителя истца, ответчиком необоснованно снижен размер страховой выплаты на 30% в связи с тем, что истец (страхователь) сообщил страховщику о наступлении страхового случаяпо истечении 3 рабочих дней с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии. Просрочка составила 7 рабочих дней, это связано с тем, что истец проживает в другом региона (в иркутской области), ДТП произошло на а/д «Байкал», автомобиль получил значительные технические повреждения, в связи с чем истцу потребовалось время для эвакуации организации хранения автомобиля в г. Красноярске. Истец действовал разумно и добросовестно, предпринял все меры к сохранению и недопущению дальнейшего разрушения автомобиля. Просрочка является незначительной и не могла повлиять на обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 04.06.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор автострахования (КАСКО), что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 9), Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 11 – 41).
Существенными условиями данного договора являются: объект страхования – транспортное средство Ф г/н №, VIN №, 2009 года выпуска; страховой случай – «АВТОКАСКО» («Угон», Ущерб»), «Гражданская ответственность»; страховая сумма по риску «Автокаско» - 550 000 руб., по риску «гражданская ответственность» - 300 000 руб.; срок действия договора – с 00 час. 00 мин. 06.06.2010г. по 24 час. 00 мин. 05.06.2011г.
В связи с наступлением страхового случая – повреждения вышеназванного транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 18.07.2010г. в 17 час. 45 мин в районе 1036 км автодороги <данные изъяты> у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Не оспаривая факт наступления страхового случая, ответчик произвел страховую выплату, однако, страховое возмещение было выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного договором, и не в полном размере.
Данные выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания.
Так, факт повреждения транспортного в результате ДТП (наступление страхового случая по риску «Ущерб», помимо того, что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается материалами дела по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2010г. (л.д. 43 – копия), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 44 – копия).
С заявлением к страховщику истец обратился 30.07.2010г. (л.д. 10 – копия), недостающие документы представил 02.08.2010г., что также видно из его заявления.
В соответствии с п.12.10 Правил страхования, после представления страхователем необходимых документов, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем.
Согласно подп. «в» п. 12.12.1 Правил страхования, Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта.
Однако, указанные действия ответчиком в установленные сроки произведены не были. Ответ на претензию истца от 16.09.2010г. страховщиком дан не был. После чего истец обратился в ООО П где была произведена оценка стоимости работ (услуг), связанных с восстановительными расходами на приведение вышеуказанного транспортного средства в доаварийное состояние. Согласно отчета об оценке (копия – л.д. 48 – 90), стоимость восстановительного ремонта – 583696 руб. 06 коп., стоимость материального ущерба – 553801 руб. 92 коп., рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату оценки 923.09.2010г.) - 573500 руб., стоимость годных остатков (пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля в Красноярском регионе на дату оценки составляет 98700 рублей.
Договором страхования (п.16.2, 16.2.1, 16.2.3 Правил страхования) при существенных повреждениях застрахованного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, производится выплата страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско», за вычетом:
А) износа ТС с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая);
Б) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);
В) безусловных франшиз, установленных в договоре страхования;
Г) стоимости поврежденного ТС.
Существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превысит 75% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора (п.12.6.3 Правил страхования).
А в соответствии с подп. «б» П. 16.2.3 Правил, для транспортных средств со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется износ 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора.
Как установлено по делу, стоимость восстановительного ремонта составляет 583696,06 руб. и превышает страховую сумму, определенную сторонами в договоре – 550000 рублей.
Учитывая, что на дату заключения договора страхования (04.06.2010г.) срок эксплуатации автомобиля составлял более одного года (дата выдачи ПТС – 24.02.2009г. – копия на л.д. 42), износ ТС составил 2 месяца (с 04.06.2010г. до 18.07.2010г.), что составляет 1% * 2 мес. = 2%.
Таким образом, страховое возмещение по данному страховому случаю составит:550000 руб. (страховая сумма) – 550000 руб.*2% (износ ТС) - 5500 руб. (безусловная франшиза – 1% от страховой суммы) - 98700 руб. = 434800 руб.
Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 290602 руб. 20 коп., что следует из объяснений представителя истца, а также копии акта о страховом случае и расчета страхового возмещения, представленными ответчиком в материалы дела.
Однако, стороной ответчика не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих обоснованность стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации в сумме 118354руб. Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом отчет об оценке, в котором стоимость пригодных для дальнейшего использования или реализации остатков ТС определена в сумме 98700 рублей.
С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность сторон представить доказательства, в обоснование своих доводов и возражений, которая сторонам была судом разъяснена в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (п.8 определения от 11.10.2010г.), суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в этой части.
Кроме того, суд находит необоснованным и уменьшение ответчиком размера страховой выплаты на 124542.80 руб. (на 30%) в связи с несвоевременным уведомлением страховщика о произошедшем событии на основании п.12.4 и п.17.5 Правил страхования.
В соответствии с п.17.5 Правил, страховщик вправе снизить до 30% размер страхового возмещения, подлежащего выплате в случае нарушения страхователем обязанностей, предусмотренных п.12.4 Правил, согласно которой, страхователь обязан в течение 3(трех) рабочих дней с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии, представить страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной страховщиком.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 961 ГК РФ установлено:
«1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение».
Таким образом, исходя из существа договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), такой договор заключается с целью возмещения убытков страхователя при наступлении страхового случая в пределах страховой суммы за обусловленную договором плату.
Уменьшение размера страхового возмещения на 30%, произведенное ответчиком в данном случае, по существу является частичным отказом в выплате страхового возмещения.
Однако, законом (ст. 961 ГК РФ) прямо предусмотрено, что неисполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещении при условии, если не будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случае не могла сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Как видно по делу, страховой случай наступил 18.07.2010г., ответчик был уведомлен непосредственно страхователем о наступлении страхового случая 31.07.2010г., т.е. с нарушение установленного договором срока на 9 дней.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное нарушение истцом условий договора каким – либо образом сказалось на обязанности страховщика выплатить страховой возмещение.
Стороной ответчика не оспаривается характер повреждений транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, а также отчет об оценке, представленный истцом, т.е. не оспаривается сам факт наступления страхового случая и наличие прямой причинной связи между данным ДТП и причиненным истцу ущербом.
Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика по основания изложенным выше, что не оспаривается и стороной ответчика.
Следует также учесть, что п.17.5 Правил страхования предусматривает снижение размера подлежащего выплате страхового возмещения до 30%. Основания снижения размера страхового возмещения до его максимального значения ответчиком не приведены.
При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания невыплаченное страховое возмещение в сумме: 434800 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) – 290602 руб. 20 коп. (фактически выплачено) = 144197 руб. 80 коп.
Расходы истца по оплате услуг по оценке в сумме 6500 руб., исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ следует отнести к иным необходимым расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением данного дела.
Таким образом, на основании п.1 ст. 98, п.1 ст. 101 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, а именно: 6500 руб. (оплата услуг по оценке стоимости ущерба – л.д. 91) + 1000 руб. (составление доверенности на представителя – л.д. 93) + 7668 руб. (возмещение расходов по оплате государственной пошлины – л.д. 3) = 15168 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеев ВВ удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Ю в пользу Алексеев ВВ страховое возмещение в сумме 144197 руб. 80 коп., возмещение судебных издержек – 15168 руб., а всего взыскать 159365 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна. Судья:Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»________________20_____г.
Судья:Секретарь: