Гражданское дело № 2-253/2011
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска,
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,
При секретаре Масаловой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омегов ВА к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Омегов В.А. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о признании права собственности в силу приобретательской давности на 4/11 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 19.30 кв.м., жилой площадью 10.30 кв.м.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании договора дарения от 27.05.1976года ему принадлежит 7/11 долей в праве собственности на жилой дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Дом № на двух хозяев. Вторым хозяином дома являлась Субботина У.С., ей принадлежало 4/11 долей в праве собственности на жилой дом №. Субботина У.С. умерла 12.10.1982года, наследников не имеется. После ее смерти истец ухаживал за домом, отапливал, делал ремонт. Полагает, что приобрел право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательской давности.
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассмотрев данное дело по заявленным истцом требованиям, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным их удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.1976года между Сычевым Н.З. (даритель) и Омеговым В.А. (одаряемый) заключен договор дарения 7/11 долей в праве собственности на жилой <данные изъяты> (л.д. 39).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от 14.09.2010года следует, что Омегов В.А. является собственником 7/11 долей в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> (л.д. 40).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Омеговым В.А. (7/11 долей в праве собственности на дом) и Субботиной У.С. (4/11 долей в праве собственности на дом) (л.д. 6). Субботина У.С. умерла 12.10.1982года умерла Субботина У.С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
Согласно ответа на судебный запрос, поступившего из Архива государственных нотариальных контор г. Красноярска, наследственное дело на имущество Субботиной У.С., умершей 12.10.1982года, не заводилось.
Как следует, из справки Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, жилой дом <данные изъяты> в Реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 7).
Из кадастрового паспорта жилого дома <данные изъяты> следует, что общая площадь жилого дома составляет 52,3 кв.м. (л.д. л.д. 42-48). Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 41), Омегов В.А. является участником общей долевой собственности (доля в праве – 7/11) на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 52,3 кв.м.
Из вышеизложенного следует, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Таким образом, поскольку Омегов В.А., которому принадлежит 7/11 долей в праве, не являясь собственником 4/11 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, добросовестно, открыто и непрерывно владел этим жилым домом, как единым объектом недвижимости более 15 лет, то за ним может быть признано право на 4/11 долей в праве собственности на указанный дом в силу приобретательской давности. Учитывая, что остальные 7/11 долей в праве также принадлежат истцу, следует вывод о том, что за Омеговым В.А. следует признать право собственности на объект недвижимости в целом, с прекращением права общей долевой собственности.
При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Омегов ВА удовлетворить. Признать за Омегов ВА право собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью 53,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»______________ 20___г.
Судья:Секретарь: