Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего – Сенькиной Е.М.
при секретаре - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «К» к ФИО5 о взыскании на задолженности по оплате электроэнергии и встречному иску ФИО5 к ОАО «К» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «К» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 2303,83руб. Свои требования мотивировал тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отпущено 10628кВТч электроэнергии по тарифам, установленным РЭК <адрес>, на сумму 2288,98руб. Однако, ответчиком оплата электроэнергии в указанный период допущена задолженность, размер которой по сосотоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2303,83руб. и которую просит взыскать с ответчика.
Впоследствии ФИО5 предъявлен встречный иск к ОАО «К» о защите прав потребителя, основанием которому послужило несоблюдение ответчиком по встречному иску порядка оформления правоотношений с абонентом, что является нарушением требований о качестве товара. Просит взыскать убытки в сумме 8685,71руб., складывающиеся из внесенных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей за электроэнергию.
Впоследствии ответчиком ФИО5 увеличен размер заявленных в рамках встречного иска требований до 117130,71руб., включающих в себя указанные выше платежи в сумме 8685,71руб., неустойки, стоимость коммунальных услуг, дополнительно заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1500000руб. и взыскании 432303,83руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «К» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) требования первоначального иска поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что договор энергоснабжения является заключенным с момента первого фактического подключения абонента. Встречные исковые требования не признала, поскольку нарушений качества поставляемой электроэнергии не допускалось.
Ответчик ФИО5, одновременно представляющий интересы ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), его представитель ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования считают необоснованными, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по договору энергоснабжения. Кроме того, истцом пропущен установленный ст.91 ГПК РФ срок исковой давности, составляющий 1 год. Встречные исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Как установлено по данному делу ответчик ФИО5 проживает в квартире по ул. «», № - № в <адрес> совместно с ФИО4 и использует подаваемую истцом электроэнергию для бытового потребления, подключившись к присоединенной сети.
Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком финансово-лицевому лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 2303,83руб.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела следует, что первоначальный иск предъявлен к ответчику ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца ОАО «К» подлежит взысканию с ответчика ФИО5 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком расчету в сумме 2031,36руб.
Доводы ответчика ФИО5 об отсутствии отношений с истцом по договору энергоснабжения противоречат приведенным выше положениям ст.540 ГК РФ. Более того, как в период до 2005 года, так и в заявленный истцом период, ответчиком вносились плата за потребленную электроэнергию независимо от оформления имеющихся правоотношений.
На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Заявленный ответчиком ФИО5 встречный иск не содержит обстоятельств, позволяющих определить, в чем выразилось нарушение ОАО «К» его прав как потребителя относительно качества потребленной электроэнергии, что лишает суд возможности дать оценку действиям ответчика по исполнению принятых по договору энергоснабжения обязательств.
Не установлено в рамках данного дела и обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцом ФИО5 убытков в заявленном им размере либо морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «К» 2031,36руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб., всего взыскать 2231,36руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «К» к ФИО5 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ОАО «К» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий
Копия верна.Судья Е.М.Сенькина