Дело № 2-1643/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акифьева К.П. к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Акифьев К.П. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор страхования, оформив его в виде полиса серии 0000 № 0000860, строений, расположенных на дачном участке по адресу: М-й район, МК СНТ «Т» ул.С., 00. По данному договору, наряду с иным имуществом, был застрахован навес размерами 5,5 м х 2,9 м 5 м. на сумму 13719 рублей. Срок действия договора был определен с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. Страховой взнос внесен истцом в полном объеме. В результате обильного выпадения осадков в виде снега весной 2010 года был поврежден указанный навес, представляющий собой деревянную беседку с шиферной крышей. Данное повреждение истец обнаружил 00.00.2010 года, в тот же день обратился в ООО «Р» и сообщил о наступлении страхового случая. Специалистом-экспертом ООО «Р» был совершен выезд на дачный участок, составлен акт от 00.00.2010 года, согласно которому установлен процент обесценивания указанной беседки-навеса: сама беседка – 95 %, кровля шиферная – 100 %. Вместе с тем в выплате страхового возмещения ответчиком ему было отказано. Полагая данный отказ незаконным, просил взыскать с ООО «Р» понесенный ущерб в сумме 13376 рубле, также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 584 рубля 55 копеек. Кроме того, поскольку в результате отказа ООО «Р» в осуществлении данной выплаты он испытал стресс и переживания, у него резко поднялось давление и обострился о-ос, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 26000 рублей, а также расходы на лечение и лекарства – 10000 рублей, возврат госпошлины – 1117 рублей 26 копеек.
Акифьев К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении договора страхования представитель ООО «Р» на дачный участок не выезжал, описание объектов страхования было указано в полисе в его слов, в связи с чем он мог допустить некоторые неточности в размерах и параметрах навеса-беседки. Данное сооружение представляет собой деревянную конструкцию с плоской шиферной крышей с наклоном на одну сторону в виде навеса. Иного навеса на его участке не имеется. В результате необоснованного отказа страховщика в выплате суммы ущерба, у него резко поднялось давление, обострилось заболевание – о-ос, в связи с чем он вынужден был пройти лечение в стационаре, а затем обратиться к частному доктору. Данное лечение потребовало денежных затрат в сумме 10000 рублей. Кроме того, по поводу отказа он переживал, испытал эмоциональный стресс, что является основанием для компенсации ему ответчиком морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Р» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв, из которого следует, что в результате обильного выпадения осадков у истца повреждено имущество – беседка 2,8 м х 3,5 м 2,8 м, тогда как застрахованным значится – навес размерами 5,5 м х 2,9 м 5 м. Кроме того, возмещению, согласно Правилам страхования, подлежит ущерб застрахованному имуществу, причиненный необычными для данной местности атмосферными осадками, тогда как истцом представлены лишь сведения о высоте снежного покрова.
Выслушав доводы истца, заключение помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Ирбеткина А.Е., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в судебном заседании, и следует из содержания полиса ООО «Р» 0000 № 0000860 от 00.00.2009 года, указанный документ является договором добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, заключенным на основании Правил страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных приказом ООО «Р» № 169 от 15.10.2007 года (далее Правила страхования).
Согласно условиями данного договора, предметами страхования являлись дачный дом, гараж с пристройкой, баня, туалет, а также навес, расположенные на дачном земельном участке по адресу: М-й район, МК СНТ «Т» ул.С., 00. Навес застрахован на сумму 13719 рублей. Срок действия договора значится с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года.
Согласно разделу 3 Правил страхования, страховые риски по варианту 1 включают в себя стихийные бедствия: сильный ветер, тайфун, ураган, смерч, землетрясение, наводнение, паводок, град, необычные для данной местности осадки, удар молнии, оползень, обвал, сель, сход снежных лавин, цунами.
Судом установлено, что собственником пострадавшего в результате снежных осадков навеса-беседки расположенном на дачном участке по указанному адресу является Акифьев К.П.
Весной 2010 года наступил страховой случай – необычайные для данной местности атмосферные осадки – обильный снегопад, в результате которого пострадало строение беседка-навес, расположенное по адресу: М-й район, МК СНТ «Т» ул.С., 00.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: актом ООО «АП» № 0000072 от 00.00.2010 года о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества, фотоматериалами с изображением поврежденной беседки, сведениями гидрометеорологического центра ГУ «Красноярский ЦГМС-Р» от 00.05.2010 года.
Согласно акту о гибели имущества, процент обесценивания пострадавшего объекта составил деревянная беседка – 95%, шиферная кровля – 100 %, итого 97,5%.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд полагает необоснованным отказ ООО «Р» в выплате истцу суммы страхового возмещения, поскольку повреждение имущества истца по указанным причинам является страховым случаем. В соответствии со справкой гидрометеорологического центра ГУ «Красноярский ЦГМС-Р», высота снежного покрова, а, следовательно, норма выпавших осадков, на 00.04.2010 года превышала среднее многолетнее значение на 557 %. В результате данного обстоятельства под тяжестью снега была разрушено имущество истца – дачная беседка на 97,5 %. Суд считает установленным, что именно данное строение застраховано по договору добровольного страхования от 00.00.2009 года, поскольку из фотоматериалов усматривается, что конструкция крыши данного строения выполнена в виде навеса, предмет договора страхования фактически страховщиком не осматривался, соответствующие замеры не производились, указаны в полисе ориентировочно со слов истца, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Акифьев К.П. обратился к страховщику с заявлением о произведении страховой выплаты в мае 2010 года, 00.00.2010 года был произведен осмотр и составлен акт о повреждении застрахованного имущества. Принимая во внимание, что в нарушение п.п. 8.1.2, 8.1.3 Правил, ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем указанная в иске сумма, составляющая страховую сумму за вычетом годны остатков (2,5%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 13376 рублей 02 копейки (13719 рублей – 2,5%).
Кроме того, поскольку ООО «Р» незаконно удерживались подлежащие выплате денежные средства за период с 00.06.2010 года за 203 дня просрочки, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 584 рубля 55 копеек (13376 рублей 02 копейки : 360 х 4,75 % (ставка рефинансирования на момент обращения с иском) х 203 дня.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 558 рублей 42 копейки.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о возмещении вреда здоровью, поскольку из выписки из истории болезни истца следует, что последний в период с 00.05.2010 года по 00.06.2010 года проходил лечение в стационаре МУЗ больница № 00 с заболеваниями. Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением или обострением указанных заболеваний, суд полагает, что основания для взыскания с ООО «Р» расходов на лечение не имеется.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан производится при прямом указании на это в законе. Гражданским кодексом РФ или иным законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения страховщиком сроков либо отказе в выплате страхового возмещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акифьева К.П. к ООО «Р» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Акифьева К.П. сумму страхового возмещения в размере 13376 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 584 рубля 55 копеек, возврат госпошлины – 558 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней со дня его в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Крюкова