Дело № 2-1637/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011года г.Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,
при секретаре Хуторской Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуренкова Р.В. к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Щуренков Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства НТ г/н О 000 УК, оформив его в виде полиса серии 0000 № 0000676 от 00.00.2010 года сроком до 00.00.2011 года. Страховая сумма по страховому риску «Ущерб» составила 500000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.20100 года наступило страховое событие – причинение ущерба автомобилю НТ г/н О 000 УК. В августе 2010 года истец обратился в страховую компанию с просьбой выплатить сумму ущерба в результате наступления страхового случая. 00.00.2010 года ответчиком был составлен акт о страховом случае, согласно которому страховое возмещение составило 145000 рублей, со ссылкой на расчет суммы с учетом полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. Полагая сумму страхового возмещения недостаточной, истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр», которым ущерб автомобилю истца был оценен с учетом износа узлов и агрегатов, в сумме 304694 рубля. Поскольку данная сумма не превышает 75 % страховой стоимости автомобиля, то подлежит возмещению страховщиком в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ООО «Р» расходы на проведение оценки – 3800 рублей, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска – 4393 рубля 88 копеек, услуги представителя – 25000 рублей и расходы по оформлению доверенности последнего – 800 рублей.
Представитель истца Кардаш Д.М. (по доверенности от 10.11.2010года) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, пояснил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно указал, что ООО «Р» не был представлен истцу расчет суммы причиненного ущерба, позволяющий сделать вывод о полной конструктивной гибели автомобиля. По данной причине Щуренкову Р.В. пришлось обратиться к независимому оценщику для установления действительной суммы ущерба.
Представитель ответчика ООО «Р» в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Степанов О.В., ОАО «МСК», ОСАО «РГ» в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, последний просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу с п. 1 ст. 493 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Судом установлено, что между Щуренковым Р.В. и ООО «Р» заключен договор добровольного страхования транспортного средства НТ г/н О 000 УК, от 00.00.2010 года (полис серия 0000 № 0000676) по страховому риску «Ущерб + Хищение» на сумму 500 000 рублей. Срок действия договора определен с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года.
Страховая премия, исчисленная страховщиком от страховой суммы, составила 46950 рублей, которую истец выплатил ответчику частично, в оставшейся части она была удержана страховщиком из выплаченного страхового возмещения.
00.00.2010 года наступило страховое событие – дорожно-транспортное происшествие.
Данное обстоятельство подтверждается материалами административного производства, согласно которым в районе д. 11 по ул.Т. в г.К. произошло столкновение транспортных средств НТ г/н О 000 УК под управлением Щуренкова Р.В. и автомобиля ХА под управлением водителя Степанова О.В. В результате данного события автомобилю истца причинены механические повреждения и ущерб с учетом износа деталей на сумму 304694 рубля. Данное обстоятельство подтверждается отчетом ООО «Центр» от 00.00.2010 года.
Согласно письму ООО «Р» от 00.00.2010 года, последним была признана полная фактическая гибель (конструктивная гибель) застрахованного транспортного средства, в связи с чем истцу сообщено о прекращении договора страхования.
Согласно п. 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Р» (Правила), а также условий, указанных в страховом Полисе от 00.00.2010 года, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании стоимости восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Кроме того, Правилами предусмотрены варианты расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком либо компетентной организации по его направлению.
Таким образом, учитывая отказ ответчика от ремонта автомобиля истца, доказательств, подтверждающих обоснованность данного отказа, ООО «Р» не представлено, суд полагает возможным принять в качестве документа, подтверждающего размер причиненного ущерба автомобилю Щуренкова Р.В. отчет независимого оценщика в сумме 304694 рубля.
Согласно акту о страховом случае, Щуренкову Р.В. выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 145000 рублей, в связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составила 304694 рубля – 145000 рублей = 159694 рубля.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы на проведение оценки ущерба – 3800 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, по оформлению доверенности последнего – 800 рублей, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 4393 рубля 88 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щуренкова Р.В. к ООО «Р» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Щуренкова Р.В. сумму страхового возмещения в размере 159694 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 800 рублей, возврат госпошлины в сумме 4393 рубля 88 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Н.Н. Крюкова