2- 795/2011
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.
При секретаре Масаловой О.А.
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО А к Чирков НА о взыскании страховой суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика Чиркова Н.А. сумму страхового возмещения – 126779 руб. 98коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3735 руб. 58 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что 27.12.2008г. в <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобиля Н г.р.з.№ под управлением Чиркова Н.А. и автомобиля Т г.р.з. № под управлением собственника Жидяева Д.П. Допущенное Чирковым Н.А. нарушение п.8.3 ПДД РФ послужило причиной ДТП, в результате чего был поврежден автомобиль Жидяева Д.П., которому причинен материальный ущерб. Общая сумма убытков составила 246779 руб. 98 коп. Риск гражданской ответственности Чиркова Н.А. на момент ДТП был застрахован ОСАО И которое произвело страховую выплату в сумме 120000руб. Таким образом, сумма задолженности Чиркова Н.А. перед истцом составила 126779 руб. 98 коп.
Представитель истца – Аксенов П.О. (доверенность от 01.01.2011г., исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Третьи лица без самостоятельных требований Жидяев Д.П., Кононыхин Р.С., ОСАО И также извещались о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
А согласно п. 2 этой же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
На основании статьи 931 ГК РФ, риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из содержания п.1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Размер страховой суммы определен в статье 7 этого же Закона, в соответствии с которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства по данном делу установлено, что между ОАО А и Жидяевым Д.П. 17.10.2007г.был заключен договор имущественного страхования – транспортного средства средств Т г.р.з. №, что подтверждается копией страхового полиса № № от 17.10.2007г. (л.д. 7).
В период действия договора страхования 27 декабря 2007г. около 16 час. 40 мин. в районе <данные изъяты> произошло дорожно транспортное происшествие – столкновение автомобиля Т г.р.з. №, принадлежащего Жидяеву Д.П. и автомобиля Н г.р.з.№, под управлением Чиркова Н.А. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Чиркова Н.А., который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Т г.р.з. № под управлением Жидяева Д.П., имевшему преимущество в движении.
Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Чирков Н.А. был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, как нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ.
Характер повреждений транспортных средств, а также их местоположение, отраженное в схеме ДТП, соответствуют механизму ДТП, описанному выше.
Стороной ответчика каких – либо опровергающих доказательств не представлено, в материалах дела таких доказательств также не имеется.
По делу также установлено, что в связи с повреждением транспортного средства в результате данного ДТП в соответствии с условиями договора имущественного страхования, истцом Жидяеву Д.П. была произведена страховая выплата в сумме 246779 руб. 98 коп. (страховой акт от 05.02.2009г. – л.д. 6, копия платежного поручения №01920 от 06.02.2009г. – л.д. 19), размер ущерба определен на основании экспертного заключения №140/09 от 29.01.2009г., сумма страховой выплаты никем не оспорена и соответствует условиями вышеназванного договора страхования.
На основании требования о страховой выплате, предъявленного истцом к лицу, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика Чиркова Н.А. (л.д. 46) – ОСАО И была произведена страховая выплата в сумме 120000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №00169 от 07.07.2010г. (л.д. 47).
Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ добросовестно исполнять свои обязанности, суд при наличии сведений о заблаговременном извещении истца о слушании дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно отчету об оценке от 29.01.2009г. (л.д. л.д. 12 – 24), стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составляет 246211 руб., затраты, понесенные потерпевшим (Жидяевым Д.П.) на почтовые услуги по уведомлению ОСАО И и ответчика Чиркова Н.А. составили 569 руб. 98 коп.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 246211 руб. (сумма материального ущерба, согласно отчета об оценке) + 568 руб. 98 коп. (почтовые расходы) – 120000 руб. (сумма страхового возмещения ОСАО И = 126779руб. 98 коп.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3735 руб. 58 коп. (л.д.26 – платежное поручение №219 от 22.09.2010г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Чиркова НА в пользу ОАО А 126779 руб. 98 коп. –возмещение страховой суммы, 3735 руб. 58 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 130515 руб. 56 коп..
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу «___»_______________ 20___г.
Судья: Секретарь: