Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего – Сенькиной Е.М.
с участием прокурора ФИО1
при секретаре - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЗАО «П» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «П» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что дд.мм.гг. по вине ФИО3, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем Ф, произошло столкновение с принадлежащим истцу и под ее управлением автомобилем Х с последующим столкновением с автомобилем Т под управлением ФИО4 В результате ДТП ей причинена травма, болевые ощущения от которой она испытывала как сразу после аварии, так и находясь длительное время на больничном. В результате травмы имела место частичная потеря памяти, сопровождающаяся чувством тревоги, потребовалось обращение к психотерапевту. Вследствие неудовлетворительного состояния здоровья, запланированная на дд.мм.гг. свадьба не состоялась, пришлось ограничиться лишь регистрацией в ЗАГСе, а потраченные на подготовку к свадьбе деньги вернуть не удалось. По причине длительной нетрудоспособности она была вынуждена уволиться, чтобы не подводить своих коллег, при этом, приходилось нести значительные расходы на лечение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000руб.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «П», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине, признанной судом неуважительной.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его вина в ДТП установлена судебными решениями, несмотря на несогласие с которыми, в настоящее время он вину не оспаривает. Изложенные в исковом заявлении обвинения в его адрес по поводу его поведения не соответствуют действительности, тем более, что он и сам на месте ДТП находился в достаточно испуганном состоянии. Не оспаривает, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что дд.мм.гг. в 9 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем Ф государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Х государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 с последующим столкновением автомобиля Х с автомобилем Т государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП здоровью истца ФИО5 причин вред.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от дд.мм.гг. ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в закрытой черепно-мозговой травме, представленной ушибом головного мозга легкой степени, вызвавшей нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Имеют место жалобы на чувство тревоги, напряжение при поездке в транспорте, нарушение сна.
Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.10.1 ПДД, повлекшее причинение ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, ФИО3 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что на момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «П», исполняя обязанности руководителя группы региональных продаж, что следует из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на указанное юридическое лицо ответственности за причиненные истцу нравственные и физические страдания.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем перенесенных истцом страданий, выразившихся в физической боли как в момент причинения вреда, так и впоследствии, ставшие причиной неблагоприятного психологического состояния, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает необходимых взыскать в пользу истца денежную компенсацию в сумме 50000руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «П» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200руб, всего взыскать 50200руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий
Копия верна.Судья Е.М.Сенькина