Гражданское дело № 2-35/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Красноярск
Федеральный суд Центрального района г. Красноярска
в составе: председательствующего Поляковой Т.П.
при секретаре Чауниной ЮД.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гришачевой НС выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ельниковой ВЕ, Гришачева АН к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управлению Росреестра по КК о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Гришачева НС выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ельниковой ВЕ, Гришачев АН обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управлению Росреестра по КК в котором просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> <адрес> по № доли в пользу каждого. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гришачев АН, Гришачева НС, Гришачев АА на основании ордера № вселились в жилое помещение в квартиру № в доме № по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гришачевым АН был заключен договор социального найма данного жилого помещения №, согласно которого в жилое помещение вселились и члены его семьи: Гришачева НС (жена), Гришачев АА (сын), Ельникова ВЕ (внучка). Истцы решили приватизировать квартиру, однако, при оформлении документов им стало известно, что их квартира в реестре государственной и муниципальной собственности не числиться, данное обстоятельство является препятствием для приватизации.
В судебном заседании истцы Гришачева НС, которая является опекуном Ельниковой ВС, истец Гришачев АН и их представитель Брайчук НЮ заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным выше.
Третье лицо Гришачев АА не возражал против заявленных требований.
Представитель ответчика администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управления Росреестра по КК, представитель МП «Центр приватизации жилья», Ельников ЕВ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гришачев АН, Гришачева НС, Гришачев АА на основании ордера № вселились в жилое помещение в квартиру № в доме № по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Гришачевым АН был заключен договор социального найма данного жилого помещения №, согласно которого в жилое помещение вселились и члены его семьи: Гришачева НС (жена), Гришачев АА (сын), Ельникова ВЕ (внучка). Истцы решили приватизировать квартиру, однако, при оформлении документов им стало известно, что их квартира в реестре государственной и муниципальной собственности не числиться, данное обстоятельство является препятствием для приватизации.
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Гришачев АН с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик, Гришачева НС с ДД.ММ.ГГГГ жена, Ельников ЕВ - сын с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гришачев АА – сын с ДД.ММ.ГГГГ, Ельникова ВЕ – внучка с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, установлено, что Ельников ЕВ решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав в отношении дочери Ельниковой ВЕ. Данным решением установлено, что Ельников ЕВ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, по месту регистрации не проживал, бродяжничал, не работал.
Согласно удостоверения Гришачева НС на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном Ельниковой ВЕ.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ельников ЕВ признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.
Согласно сведениям о направлении информации департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира № по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности и в Реестре муниципального жилищного фонда не числиться.
Согласно сведений Управления Росреестра по КК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ квартира № по <адрес> в <адрес> не зарегистрирована в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на каком либо праве, за кем либо.
В связи с отсутствием спорного жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда, истцы лишены возможности приватизировать свою квартиру. Спорное жилое помещение является жилым помещением, и используется истцами с 1990г. для постоянного проживания, т.е. по прямому назначению и на законных основаниях.
Других жилых помещений на каком-либо праве истцы не имеют.
Гришачев АА отказалась от участия в приватизации на квартиру № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трех комнатная квартира № по <адрес>, № является изолированным жилым помещением, имеет три комнаты и кухню, коридор, имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв.м.
В силу ст. 672 ГК РФ спорная квартира является муниципальной, и пользование данным жилым помещением истцом осуществляется на условиях социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности в силу вышеизложенного. Наличие записи в реестре муниципального жилищного фонда жилого помещение не является в силу ст.131 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для возникновения, изменения и прекращения прав на жилое помещение.
Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда никаким образом не может повлиять на реализацию права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку реестр муниципального жилищного фонда существует с целью учета собственника жилого фонда – муниципального образования г. Красноярска, своего имущества и не влечет последствий, предусмотренных ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.672 ГК РФ на условиях договора социального найма предоставляются жилые помещения только в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Истцы свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками МП «ЦПЖ» от 26.02.2010г. № 1022,№ 1023, № 1025. Как было указано выше, истцы занимают жилое помещение на условиях найма, следовательно, вправе реализовать свое право на его приватизацию. Поскольку жилое помещение предоставлено истцам на законном основании, то в силу указанных выше норм, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Суд считает, что Управление Росрестра по КК не является по данными делу надлежащим ответчиком, по следующим основаниям. Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федеральная регистрационная служба (переименована в Управление Росреестра по КК) является органом власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории регистрационного округа. Следовательно, Управление не является и не может являться субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками на недвижимое имущество, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, а значит, не является стороной по оспариваемым правам сделкам.
Кроме того, исходя из положений ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляемая Управлением государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государственном возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. То есть при государственной регистрации складываются публичные правоотношения, а не гражданско- правовые. Поэтому Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Гришачевой НС, Ельниковой ВЕ, Гришачева АН право собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв. м. в порядке приватизации по № доли за каждым.
В удовлетворении требований Гришачевой НС выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ельниковой ВЕ, Гришачева АН к Управлению Росреестра по КК – отказать.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т. П. Полякова