Дело №2-556/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о йФ е д е р а ц и и
02 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
В составе: председательствующего Сидоренко ЕА
При секретареБуровой ВЮ
Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общество к Бойко о взыскании суммы, встречному иску Бойко к Общество о признании договора поставки не заключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Общество предъявило иск к Бойко о взыскании суммы.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бойко и Общество был заключен договор поставки № в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять истцу круглый пиловочный лесоматериал.
В ходе исполнения указанного договора, за поставляемый пиломатериал ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена предоплата в размере 600 000 рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет ответчика.
В рамках указанного договора ответчиком через третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка пиломатериала на общую сумму 21467, 50 руб. и до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца каких-либо иных поставок пиломатериала, со стороны ответчика в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена претензия с предложением до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат указанной суммы, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено гарантийное письмо о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени со стороны ответчика мер по погашению имеющейся задолженности предпринято не было.
Учитывая, что все меры до арбитражного урегулирования спора не дали каких-либо результатов, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов. В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд определением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по данному делу.
Исходя из условий, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между сторонами основаны на сделке купли-продажи, в связи с чем, они должны регламентироваться главой 30 ГК РФ.
Факт предварительной оплаты лесопродукции истцом ответчику в размере 600 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 578 532,50руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 393руб.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования, просит взыскать также с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы 578 532,50руб. в размере 116 325руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Бойко предъявил встречный иск о признании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного индивидуальным предпринимателем Бойко и Общество. Ссылается на то, что он имеет свидетельство о регистрации физического лица, однако в договоре отсутствуют данные на ИП, а также на физическое лицо, что ставит под сомнение причастность ответчика. В договоре поставщик леса проживает в <адрес>. Ответчик Бойко проживает в <адрес>. Договор не имеет срока действия. Бойко он не подписывался, а срок исполнения отсутствует. Данный договор не соответствует нормам Российского налогового Кодекса, т.е. НФС предусматривается отдельно от стоимости основного товара, в договоре НФС вообще не предусмотрен.
В судебном заседании представитель истца Узекин, доверенность в деле, иск поддержал по выше изложенным основаниям, встречный иск не признал. Суду пояснил, что договор соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора. Позиция ответчика в ходе судебного разбирательства свидетельствует о том, чтов период заключения и действия договора у него не возникло сомнений в легитимности договора. Кроме того, ответчиком пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для признания договора недействительным. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик Бойко и его представитель Бойко, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск не признали, встречный иск поддержали. Суду поясняли, что ответчик полностью исполнил договор поставки, поставил лесоматериал в соответствии с условиями договора на сумму, указанную в договоре, однако истец установил в договоре необоснованные цены на лесоматериал, необоснованно забраковывал поставленный лесоматериал. Договор поставки ответчик не подписывал, в действиях истца имеется мошенничество.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Общество подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать в силу следующего.
Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Бойко- поставщиком и Общество - покупателем был заключен договор поставки № в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставлять истцу круглый пиловочный лесоматериал в объеме до 5.000куюм в месяц. Наименование товара и его цена определены сторонами договора в п.2
Согласно п.4 договора в течение 7 банковских дней с момента поставки товара и выставления поставщиком счет-фактуры покупатель обязан оплатить стоимость поставленной партии товара. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на счет поставщика, либо передачей наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных законодательством РФ (л.д.4).
В ходе исполнения указанного договора, за поставляемый пиломатериал ответчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена предоплата в размере 600 000 рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет ответчика (л.д.5).
Поступление на счет ответчика № в БАНК ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской с указанного счета о движении денежных средств, полученной судом из БАНК по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу си.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия договора поставки, которые свидетельствуют о том, что договор является заключенным, сторонами договора согласованы. Ответчик должен был в соответствии с п. 1 договора поставлять в период действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.10 договора) поставлять до 5 000куб.м сосны, указанной в п.2 договора.
Указанные ответчиком обстоятельства: отсутствие данные на ИП, адрес поставщика, отсутствие печати индивидуального предпринимателя, отсутствие НФС не относятся к существенным условиям договора в силу закона, в связи с чем оснований считать договор не заключенным не имеется.
Доводы о том, что ответчик не подписывал рассматриваемый договор, был проверен судом, по делу назначалась почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Бойко и рукописная запись «Без печати» в договоре поставки №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в экземпляре, представленном ответчиком, в соглашении № к договору, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Бойко. Напротив, решить вопрос об исполнителе подписи от имени Бойко в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика суду (л.д.96), экспертам не представилось возможным.
Таким образом, рассматриваемый договор заключен истцом и ответчиком Бойко, который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.8,9,10), в установленной законом форме, содержащим существенные условия договора о товаре и сроках поставки.
В силу изложенного в иске Бойко следует отказать.
Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Как указывает истец, ответчик поставил ему лесоматериал на сумму 21 467,50руб. ДД.ММ.ГГГГ, более ответчиком условия договора не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Представленные ответчиком товарно-транспортные накладные (л.д.92,93,94,95), а также приходные ордера (л.д.68,69) не имеют подпись грузополучателя, а товарно-транспортные накладные имеют дату 2008,2009г.г., т.е. за пределами срока действия договора поставки. Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетелей также не следует, что договор ответчиком полностью исполнен, свидетели только подтвердили факт доставки лесоматериала, но объем не подтвержден свидетельскими показаниями. Истец не отрицает факт поставки ответчиком лесоматериала на сумму 21 467,50руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д.6), на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу гарантийное письмо, согласно которого истец гарантирует погашение задолженности перед истцом на суму 600 000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Выше приведенным заключением эксперта также установлено, что подпись в данном гарантийном письме от имени Бойко выполнены Бойко.
Таким образом, доводы стороны истца о неисполнении обязательств ответчиком и признании им долга перед истцом подтверждаются гарантийным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в силу изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 578 532,50руб.
В силу ст.395 ГК РФ обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 578 532,50руб., которые составят из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11. 2010г.:
578 532,50руб. * 840 дней*7,75 / 360*100 = 104 617,96руб.
Однако суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ снизить размер процентов до 50 000руб., поскольку считает, что размер процентов не соразмерен последствиям нарушения, поскольку размер процентов составляет почти пятую часть размера долга.
Доводы стороны ответчика о том, что данный спор разрешается судом с нарушением правил подведомственности, т.к. на настоящий момент ответчик является индивидуальным предпринимателем, суд не может принять во внимание, поскольку на момент предъявления иска он таковым не являлся, в связи с чем Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГбыло прекращено производство по делу по иску Общество к Бойко о взыскании суммы, т.к. было установлено, что Бойко прекратил деятельность в качестве предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Вновь ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период производства по данному делу.
В силу ст.ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска, пропорциональной удовлетворенной части требований в сумме 9 485руб.33коп. (578 532руб.50коп. +50 000руб.)- 200 000руб.)*1% +5 200руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Бойко в пользу Общество 578 532руб.50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000руб.00коп., государственную пошлину в сумме 9 485руб.33коп., а всего взыскать 638 017руб.83коп.
В иске Бойко к Общество о признании договора поставки не заключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: