о защите прав потребителя

Дело №2-1287/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Буровой ВЮ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Леопа к БАНК о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Леопа предъявил иск к БАНК о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Ссылается на то, что им и БАНК - У., в настоящее время открытое акционерное общество БАНК, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым в расчет полной стоимости кредита включено условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, подлежащее ежемесячной уплате.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета на сумму 60480руб.

Полагает, что действия Банка по удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречащими действующему законодательству, нарушающими его права, как потребителя.

Просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 60 480руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 14256,90руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., а также расходы на оплату юридических услуг 1500руб.

Истец Леопа иск поддержал, суду пояснил, что к ответчику с предложением о изменении условий договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета не обращался, решил, что это не имеет смысла, сразу обратился с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обя­занностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и от­четности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 46 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом и БАНК - У., который в последствие переименован в БАНК, заключен кредитный договор посредство акцепта ответчиком оферты истца в виде заявления на получение кредита и заключение договора банковского счета <данные изъяты><данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме 210000руб. Одним из условий кредитного договора в соответствии с разделом «Б» и п.3.7 Условий является комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,8% от первоначальной суммы кредита. Согласно п.3.7 Условий кредитования и пользования счетом БАНК - У. по продукту «Мастер-Кредит АВТО «Удобный» комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно и возврату не подлежит. В соответствии с графиком погашения кредита комиссия за ведение ссудного счета составляет 1680руб. в месяц.

На протяжении всего периода исполнения истцом обязательств по кредитному договору он оплачивал комиссию за ведение ссудного счета, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства приходными кассовыми ордерами за период с июля 2007г. и по январь 2010г., чеками на оплату через карту «Золотая корона». За период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска истцом уплачено комиссии за ведение ссудного счета общей сумме 60480руб. (1680руб.* 36 платежей).

В силу изложенного, а также ст.168 ГК РФ данное условие договора является ничтожным, в связи с чем обоснованы требования истца о признании данного условия договора недействительным в силу ст.167, 1102, 1103 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - платы за обслуживание ссудного счета в сумме 60 480руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу приведенной нормы ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, но поскольку договор продолжает действовать, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании условия кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

В силу ст.395, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует взыскать исходя из следующего расчета за период с 23.11.2007г. октябрь 2010г., т.е. на момент предъявления иска, как просит истец, из расчета календарных дней в периоде 30 и в году 360, ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75% годовых согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У :

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в нарушение закона ответчиком включено в кредитный договор условие, ущемляющее права истца, как потребителя. С учетом характера спорных правоотношений, касающихся обязательств истца, с учетом степени нарушения, касающегося только части договора – условия о комиссии за ведение ссудного счета, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца 1000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на составление искового заявления в сумме 1500руб., которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 ГК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 631руб.18коп. (60 480руб.+ 7226руб.10коп.) *3%+800руб.+200руб.+200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным условие кредитного договора №№, заключенного БАНК и Леопа ДД.ММ.ГГГГ, о комиссионном вознаграждении за ведение ссудного счета 0,8% от суммы кредита.

Взыскать с БАНК в пользу Леопа уплаченную им сумму комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 60 480руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7226руб.10коп., компенсацию морального вреда 1000руб., судебные издержки 1500руб., а всего взыскать 70 206руб.10коп.

Взыскать с БАНК государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 631руб.18оп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: