Дело №2-451 /2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Зарубин к СОЮЗ о взыскании компенсационной выплаты, Тошову о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Зарубин предъявил иск к СОЮЗ о взыскании компенсационной выплаты, Тошову о возмещении убытков.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> по вине Тошову„ управлявшего автомобилем <данные изъяты>, транзитный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет 95610,31руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, транзитный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована Общество, срок действия лицензии которого приостановлен. Страховое возмещение страховщиком выплачено не было, обязанность по возмещению лежит на РСА. Добровольно произвести компенсационную выплату ответчик отказывается.
Просит взыскать с СОЮЗ компенсационную выплату в сумме 95610руб.31коп., оплату юридических услуг 15000ркб., с Тошову расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Зарубин и его представитель Федорченко, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали по выше изложенным основаниям.
Ответчик СОЮЗ своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, каких-либо возражений против иска и доказательств их подтверждающих, что было предложено судом представить в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Тошову, третье лицо Общество в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались каждый по двум известным адресам, судебные извещения возвращаются суду за истечением срока хранения, а по адресу места нахождения юридического лица Общество в <адрес> – в связи с отсутствием адресата.
Третье лицо ОСАО "Р." извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав сторону истца исследовав материалы дела, материалы административного производства № Советского ОГИБДД <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия 09.22.2009г. с участием водителей Зарубин и Тошову, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
ДД.ММ.ГГГГ в 18.35час. на нерегулируемом светофорными объектами перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности и <данные изъяты>, транзитный знак <данные изъяты>, под управлением Тошову и принадлежащим ему на праве собственности. Водитель Зарубин двигался по главной дороге по <адрес>, а водитель Тошову по <адрес> выезде на перекресток в направлении движения водителя Тошову стоит знак 2.4 «Уступи дорогу». В нарушение требования знака водитель Тошову выехал на перекресток, не уступив дорогу следующему по главной дороге водителю Зарубин, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. При этом столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 2 м от границы перекрестка в направлении движения водителя Тошову, что свидетельствует о том, что водитель Зарубин уже завершал проезд перекрестка, ширина которого между линиями закруглений 11м.
Указанные обстоятельства подтверждаются кроме объяснений истца схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями его участников в административном производстве.
Таким образом, в действиях водителя Тошову имеется нарушения п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, за что был привлечен постановлением УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к административной ответственности на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
В силу изложенного на Тошову лежит обязанность в соответствии со ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ возместить истцу причиненные в результате повреждения автомобиля убытки.
Гражданская ответственность, связанная с использованием Тошову автомобиля <данные изъяты>, транзитный знак <данные изъяты>, на момент происшествии была застрахована в Общество в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № сроком действия с 10.30час. ДД.ММ.ГГГГ по 23.59час. ДД.ММ.ГГГГ).
По данному факту страховщиком Тошову Общество ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт ОСАГО №, в соответствии с которым истцу, как потерпевшему, определена страховая выплата в сумме 95610руб.31коп.
Однако страховая выплата страховщиком не была произведена в связи с приостановлением действия лицензии Общество за нарушение страхового законодательства Приказом Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем материалы выплатного дела истца № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были направлены в Центральный офис Общество, а затем в СОЮЗ для принятия решения о производстве выплат по договорам ОСАГО, что подтверждается ответом на запрос истца Инспекции страхового надзора по <адрес> Федеральной службы страхового надзора <данные изъяты> извещениями истцу Общество.
Подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СОЮЗ компенсационную выплату возмещения вреда имуществу истца в размере 95610руб.31коп.
Между тем, в иске к Тошову о взыскании расходов по уплате государственной пошлине истцу следует отказать, поскольку данное требование не имеет материально-правового характера, данные расходы являются процессуальными, подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика СОЮЗ следует взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг исполнителя Федорченко в сумме 15000руб. и нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 200руб., которые подтверждаются договором поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №, копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3068руб.30коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с СОЮЗ в пользу Зарубин компенсационную выплату возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 95610руб.31коп., расходы на оплату юридических услуг 15200руб., государственную пошлину 3068руб.30коп., а всего взыскать 113878руб.61коп.
В иске Зарубин к Тошову о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: