№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием
представителя истца Джиоевой И.В.,
ответчика Гуськовой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Е.В. к Гуськовой А.П. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что выдал Гуськовой два займа: 20 июня 2008 года в размере 100000 руб., 24 июня 2008 года в размере 1649600 руб., итого 1749600 руб. 02 октября 2009 года в ее адрес были направлены требования о возврате выданных сумм займа в течение 30 дней с момента получения требования. Однако, денежные средства возвращены не были. Передача денежных средств подтверждается расходным ордером № 3 от 20.06 2008 года и расходным ордером № 4 от 24.06.2008 года. Просит взыскать с Гуськовой А.П. сумму займа в размере 1749 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Гуськовой А.П. сумму займа в размере 1749 600 руб., проценты за пользование займом в размере 306717,19 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 87032,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848 руб.
В судебном заседании представитель истца Джиоева И.В. (доверенность от 17.03.2009 года) поддержала исковые требования в полном объеме.
Гуськова А.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что никаких долговых обязательств перед Евдокимовым Е.В. не имеет. Денежные средства по двум расходным кассовым ордерам были ею получены в связи с трудовой деятельностью в ООО «М.» в качестве вознаграждения за проведение крупной сделки, размер которого составил 40% от стоимости сделки. Согласно трудовому договору она работала в ООО «М.» в должности заместителя директора. Денежные средства, о взыскании которых заявляет Евдокимов Е.В. получала в кассе у кассира Лосняковой О.П. В расходных кассовых ордерах она поставила только дату получения, сумму и подпись. Записей о том, что денежные суммы даются по договору займа, в расходных кассовых ордерах не было. Денежная сумма на руки ею не была получена, поскольку по согласованию с руководством ООО «М» подлежала уплате в ООО «Э.» за приобретаемый ею автомобиль, в связи с чем, первоначально была внесена предоплата в размере 100000 руб., затем, оставшаяся сумма. Вносимые в счет оплаты автомобиля суммы, совпадают с полученными ею по расходным кассовым ордерам в качестве вознаграждения за работу. В ООО «М» фактически она работала с апреля 2008 года, однако официально была принята по трудовому договору с 1 августа 2008 года. Данное обстоятельство было связано с тем, что до 1 августа 2008 года она имела право на получение детского пособия и не хотела его лишиться в связи с официальным выходом на работу.
Евдокимов Е.В., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, на основании расходных кассовых ордеров №3 от 20 июня 2008 года и №4 от 24 июня 2008 года (л.д.6,7), ИП Евдокимов Е.В. предоставил Гуськовой А.П. денежные средства в займ в следующем размере: 20 июня 2008 года - 100000 руб., 24 июня 2008 года - 1649600 руб. В нарушение условий займа Гуськова А.П. имеет задолженность в размере 1749600 руб. 02 октября 2009 года в адрес Гуськовой А.П. от имени Евдокимова Е.В. были направлены требования о возврате выданных сумм займа в течение 30 дней с момента получения требования. Однако, денежные средства ответчицей возвращены не были.
Возражая против заявленных требований, Гуськова А.П. пояснила суду, что долговых обязательств перед Евдокимовым Е.В. она не имеет. По двум расходным кассовым ордерам № 3 от 20.06.2008 года и № 4 от 24.06.2008 года ею были получены денежные средства соответственно 1000 000 руб. и 1649600 руб. в качестве вознаграждения в связи с её трудовой деятельностью в качестве заместителя директора в ООО «М» за проведение крупной сделки по продаже подвижного состава. Размер её вознаграждения составил 40 % чистой прибыли полученной по сделке. Размер вознаграждения директора Гордеева составлял 20 %, Кадулина и Евдокимова, которых она считала учредителями ООО «М»-40%. Поскольку у ИП Евдокимов Е.В. и ООО «М» на протяжении длительного времени существует совместный бизнес и проведение данной сделки также было совместным, то обстоятельство, что указанное вознаграждение было выдано ей с оформлением через расходные кассовые ордера не вызвало у неё никаких сомнений. Кроме того, таким образом получали вознаграждения за работу и другие работники ООО «М». В качестве заместителя директора ООО «М» фактически она работала с апреля 2008 года, официально быта приняла с 01 августа 2008 года, поскольку до августа она имела право на пособие на ребенка и не хотела этого права лишаться. В настоящее время в ООО «М» она не работает. С её уходом бизнес по продаже подвижного состава в ООО «М» прекратился, поскольку это направление работы было предложено и организовано именно ею.
В подтверждение своих доводов о том, что полученные по расходным кассовым ордерам денежные средства являлись её вознаграждением за проведенную сделку, Гуськова А.П. представила в материалы дела План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций ( л.д. 53-57), выдержку из Журнала проводок ( л.д. 58), сведения по исполнению бюджета доходов и расходов за период деятельности с 01.01.2008 года по 30.04.2009 года по отделу подвижного состава.( 59-60).
Из представленных документов следует, что полученная по работе Отдела продаж подвижного состава ООО «М» прибыль распределялась между Гуськовой, К., Евдокимовым и Г., в том числе и в июне 2008 года.
20.06.2008 года и 24.06.2008 года по расходным кассовым ордерам № Гуськовой А.П. были выплачены 100000 руб. и 1649600 руб. через кассу организации - «к. в качестве расчета по выплате доходов- «дебет 75.2».( л.д.58,56,55).
Гуськова А.П. пояснила, что выдача указанных денежных средств была оформлена расходными кассовыми ордерами от 20 июня 2008 года и 24 июня 2008 года, которые ей предоставлены были финансовым директором ООО «М» Л. В ордерах было указано следующее : ИП Евдокимов, Гуськова, сумма. Указание на основание выдачи денег не было указано. Заработная плата всегда выдавалась по подобным расходным кассовым ордерам, на которых было указано «ИП».
В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Л.., работающая финансовым директором в ООО «М.», пояснившая суду, что в июне 2008 года она выдавала Гуськовой А.П. по двум расходным кассовым ордерам денежные средства. В ордере от 20.06.2008 года и в ордере от 24.06.2008 года текст исполнен её рукой, в частности : ИП Евдокимов, номер расходного ордера, дата паспортные данные Гуськовой А.П., сумма и основание выдачи денежный средств – заём, в конце документа её подпись. Также пояснила, что офис ООО «М» находится в одном помещении с ИП Евдокимовым, последний обратился к ней за помощью в оформлении данных ордеров и выдаче денег Гуськовой А.П. ( л.д. 64, оборот)
Допрошенный в качестве свидетеля Г. работавший ранее директором в ООО «М.», суду пояснил, что Гуськова А.П. работала с апреля 2008 года в ООО «М» в должности заместителя директора, однако официально была оформлена лишь в августе 2008 года. В ООО Гуськова А.П. пришла со своим проектом по продаже подвижного состава, сама подбирала персонал, участвовала в переговорах, проводила сделки, в связи с чем размер её вознаграждения составлял 40 % от чистой прибыли, его вознаграждение – 20 %. В мае-июне 2008 года была осуществлена удачная сделка, по результатам которой они получили значительную прибыль. Полученная по ордерам от 20 июня 2008 года и 24 июня 2008 года Гуськовой А.П. сумма не являлась займом в ИП Евдокимов Е.В. денежных средств, а была вознаграждением по сделке. Эту сумму Гуськова А.П. наличными фактически не получила. Деньги были направлены в счет приобретение автомобиля на её имя. Заработную плату работникам ООО «М» по расходным кассовым ордерам. У ООО «М» и ИП Евдокимова Е.В. был единый бизнес и он всегда полагал, что Евдокимов Е.В. являлся учредителем ООО «М», поскольку получал доход от его деятельности.(л.д. 71, оборот-72)
Свидетели М., Б. суду пояснили, что вознаграждение за работу в ООО «М.» выдавалось по расходным кассовым ордерам. ( л.д. 97, оборот-98)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные Гуськовой А.П. по расходным кассовым ордерам от 20 июня 2008 года и 24 июня 2008 года были, выданы ей в качестве вознаграждения за работу и не являлись денежными средствами, выданными в долг. Указанные расходные кассовые ордера не могут расцениваться судом в качестве расписки заёмщика, подтверждающей договор и его условия, поскольку текст, касающийся того, что денежная сумма была передана Гуськовой А.П. в заём, выполнен не Гуськовой А.П., а как было установлено в ходе судебного разбирательства, третьи лицом- Л.
Доводы Гуськовой А.П. о том, что по расходным кассовым ордерам от 20 июня 2008 года и 24 июня 2008 года она получила денежные средства, являющееся её вознаграждением за проведенную сделку по продаже подвижного состава, в расходных кассовых ордерах на момент их подписания ею, были указаны только фамилии Евдокимова Е.А. и её, подлежащие передаче сумм и отсутствовало указание на основания передачи денег в качестве займа, а запись об этом была внесена значительно позже с целью обращения в суд с настоящим иском, представляется суду убедительным.
Позиция же истца, утверждавшего, что долговые обязательства Гуськовой А.П. перед ним он оформил путем составления расходных кассовых ордеров, являющихся документами бухгалтерской отчетности, при этом оформление ордеров и выдачу денег он поручил третьему лицу – финансовому директору ООО «М.», работнику организации к которой, как утверждалось стороной истца на протяжении всего судебного разбирательства он, Евдокимов Е.В., не имеет никакого отношения, представляется суду надуманной.
Таким образом, суд не находит достаточных и бесспорных оснований для удовлетворения исковых требований Евдокимова Е.В. к Гуськовой А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Евдокимова Е.В. к Гуськовой А.П. о взыскании суммы займа отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий О.А.Дунина