№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуниной О.А.,
при секретаре Юдиной О.С.,
с участием истицы Квасковой Е.В.,
ответчика Данелия Р.О.,
третьего лица Кваскова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасковой Е.В. к ООО «Р.», Данелия Р.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Кваскова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 3 июня 2010 года около 12-10 часов в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением Данелия Р.О., <данные изъяты>, госномер №, под управлением Гусева С.Ю., и <данные изъяты>,госномер №, под управлением Кваскова А.Г. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОВД по Березовскому району от 9 июня 2010 года установлена вина Данелия Р.О. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения. Страховой полис Данелия Р.О. выдан ООО «Р.», которое выплатило Квасковой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., Гусеву С.Ю.- 4006 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ООО «Ф.» ущерб составил 388 389 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 35 994 руб., с ответчика Данелия Р.О. сумму страхового возмещения в размере 232395 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 478,29 руб., с ответчиков пропорционально расходы на оплату государственной пошлины в размере 6818,50 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 руб., составление доверенности в размере 1000 руб.
В судебном заседании истица Кваскова Е.В. и третье лицо Квасков А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Данелия Р.О. не признал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Р.» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третьи лица Гусев С.Ю., Ионов А.В., представители третьих лиц ЗАО СО «Н.», ОАО «С.» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 3 июня 2010 года около 12-10 часов в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Данелия Р.О., <данные изъяты>, госномер №, под управлением Гусева С.Ю., и Мерседес <данные изъяты>,госномер №, под управлением Кваскова А.Г.
Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 9 июня 2010 года ОГИБДД ОВД по Березовскому району, производство в отношении Кваскова А.Г., Гусева С.Ю. прекращено по п.2 ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. При этом установлено, что Данелия Р.О. нарушил п.13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой ДТП.
Суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Данелия Р.О., нарушившего п.13.9 ПДД РФ и двигавшегося по второстепенной дороге, не уступив дорогу транспортному средству Квасковой Е.В., приближающемуся по главной. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.13.9 ПДД РФ Данелия Р.О. был согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Данелия Р.О., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Квасковой Е.В.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности Квасковой Е.В., причинены значительные повреждения, ущерб составил 388389 руб. Страховой полис Данелия Р.О. выдан ООО «Р.», которое выплатило Квасковой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., Гусеву С.Ю.- 4006 руб. В соответствии с отчетом ООО «Ф.» № об оценке рыночной стоимости объекта от 27 августа 2010 года восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил 388 389 руб. На осмотр автомобилей, предшествовавший проведению данной экспертизы, были приглашены представитель ООО «Р.», Данелия Р.О. (л.д.49,50).
Кроме того, Кваскова Е.В. оплатила проведение автоэкспертизы поврежденного автомобиля в размере 5000 руб. (л.д.42), отправление телеграмм в размере 478,29 руб.
В удовлетворении исковых требований Квасковой Е.В. к ООО «Росгосстрах» суд отказывает, поскольку истице выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. Довод истицы о том, что страховое возмещение должно выплачиваться из расчета 160000 руб. не основан на законе.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Квасковой Е.В. к Данелия Р.О. подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований - 232 395 руб.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика Данелия Р.О. подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 1 000 руб.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика Данелия Р.О. подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, на проведение автоэкспертизы поврежденного автомобиля, отправление телеграмм пропорционально удовлетворенным требованиям.
Довод ответчика Данелия Р.О. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял автомобилем <данные изъяты>, за рулем сидел его знакомый по имени П., является несостоятельным и опровергается справкой о дорожно-транспортном происшествии, собственноручным письменным объяснением Данелия Р.О., рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Березовскому району, схемой ДТП. Доказательств в подтверждение своих доводов Данелия Р.О. суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Квасковой Е.В. к Данелия Р.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Данелия Р.О. в пользу Квасковой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 232 395 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 1 000 руб., расходы на проведение автоэкспертизы поврежденного автомобиля в размере 4329,44 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 414,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5905,36 руб., всего 254043,94 руб.
В удовлетворении исковых требований Квасковой Е.В. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решении, изготовленного 13 мая 2011 года.
Председательствующий О.А.Дунина