Гражданское дело № 2-632/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 марта 2011 года гор. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Чауниной ЮД
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачикина АВ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Мачикин АВ обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля А г/н № под управлением Мачикина АВ и автомобиля И, г/н № под управлением Артюх НФ, что подтверждается справкой о ДТП. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является Мачикин АВ, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования в ОСАО «Р». Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полное автокаско), страховая сумма 700000 руб. франшиза 9000 руб. Страховая премия в размере 233 508 руб. была уплачена истцом в полном объеме. В результате ДТП автомобилю истца был причине материальный ущерб в размере 228702 руб., данная сумма была выплачена страховой компанией. Однако, с данной оценкой истец не согласен и считает, что экспертиза, проведенная ответчиком является не полной и поверхностной. Истец провел независимую экспертизу в ООО «Ф», согласно которой ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 318801 руб. За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 3500 руб. Таким образом, ответчик занизил размер ущерба на сумму 76293 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 76 293 руб., расходы на оплату оценки в размере 3500 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 700 руб.
В судебном заседании истец Мачикин АВ и его представитель Викулина ЕГ заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ответчика ОСАО «Р», третье лицо Артюхин НФ, МП К, ЗАО СО «Н» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе дома № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля А г/н № под управлением Мачикина АВ и автомобиля И, г/н № под управлением Артюх НФ, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является Мачикин АВ, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определениями от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мачикина АВ, Артюк НФ.
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования в ОСАО «Р». Согласно полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полное автокаско), страховая сумма 700000 руб. франшиза 9000 руб. Страховая премия была уплачена истцом в полном объеме.
В результате ДТП автомобилю истца был причине материальный ущерб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 233 508 руб.
Однако, с данной оценкой истец не согласен и считает, что экспертиза, проведенная ответчиком является не полной и поверхностной. Истец провел независимую экспертизу в ООО «Ф», согласно которой ущерб, причиненный автомобилю истца, составляет 318801 руб. За проведение экспертизы истцом были понесены расходы в размере 3500 руб.
На основании п. 12.10, п.12.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Р» и являющихся неотъемлемой частью Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется по указанному варианту в договоре страхования. Согласно калькуляции Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком выплата страхового возмещения определяется на основании калькуляции или счета СТОА Страховщика.
В соответствии с отчетом ООО «Ф» ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 190821 руб., стоимость ремонта (без учета износа) составляет 318 801 руб. Следовательно, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммой восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 76293 руб. (318 801 – 233 508 – 9000 (франшиза) = 76 293). Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 76 293 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере 3 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 700 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются квитанциями об оплате.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Мачикина АВ страховую выплату в размере 76 293 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 3 500 руб., государственную пошлину в размере 2 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.П. Полякова