Дело №2-933/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
01 февраля 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска
в составе: председательствующего Сидоренко ЕА
при секретаре Буровой ВЮ
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Потапчикова к Администрация, Кутинова о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли в натуре,
У С Т А Н О В И Л:
Потапчикова обратилась в суд с иском к Администрация, Кутинова о признании права собственности на самовольное строение, выделе доли в натуре.
Свои требования истца мотивировали следующим.
В 1980 году она получила дом, расположенный: <адрес>, от завода «Красноярский хлеб» по ордеру.
Затем 11 июня 1990 году она приобрела данный дом по договору купли-продажи в
общую долевую собственность, в виде 1/2 доли, на одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по <адрес>.
По договору купли-продажи ей принадлежало - 49,5 кв.м. общей площади, в том числе жилой - 29,7 кв.м. жилого дома.
Вторым собственником дома является Кутинова.
В 2009 году истица решила зарегистрировать своё право на 1/2 долю жилого дома, но при оформлении технического паспорта обнаружились самовольно возведенные строения, а именно: Цокольный этаж Лит А5-прихожая - 5,0 кв.м, Лит А5-лестница -1.7 кв.м, Лит А5-кухня - 17,2 кв.м.; Лит А2-коридор - 3,2кв.м., Лит А2-жилая -14.4кв.м, Лит а2-холодный пристрой.
В связи с данными изменениями площадь ее квартиры изменилась и стала -67. 7 кв.м. общей полезной площадью, жилая - 40,6 кв.м.
Данные постройки создавались в процессе эксплуатации жилого дома в течение всей ее жизни в данном доме.
Домом истица владеет уже на протяжении 30 лет, в собственности 20 лет. Земля ей принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве 1/2. Признание права собственности на самовольно возведенные строения и выдел жилого дома ей нужно для дальнейшей регистрации своего права собственности на дом, общей полезной площадью 67, 7 кв.м., в том числе жилой -6 кв.м.
Просит признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью - 115, 7 кв.м., жилой - 70,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю жилого одноэтажного дома, в виде <адрес>, общей
полезной площадью - 67,7 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м.
В судебном заседании истица Потапчикова иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что она приобрела долю в праве на дом, который находился в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем в процессе эксплуатации она приводила его в надлежащее состояние, а также производила улучшения.
Ответчик Кутинова иск признала. Суду пояснила, что в ее квартире также имеются самоволки, которые были осуществлены прежним собственником, она приобрела дом уже с самоволками.
Ответчик Администрация ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Управление Россреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.
В силу ст.167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий для разрешения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи от 11.06.1990г., удостоверенного нотариусом 1 КГНК, реестровый №, истца приобрела в собственность 1/2 долю в вправе собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес> г., расположенного на земельном участке размером 412 кв. м.
Согласно справке Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом (Лит А), зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:
· 1/2 доли за Потапчикова основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1 КГНК, реестровый №;
· 1/ доли за Кутинова на основании договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Копеевой ЛИ, реестровый №.
Согласно техническому паспорту жилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположен жилой дом, состоящий из двух жилых помещений, общей площадью 115.7кв.м..
Помещение № расположено в жилом доме лит А1, А2, с цокольным этажом с холодным пристроем (Лит А5, а2), состоит из трех жилых комнат (номера 5,6,7) и кухни (номер 3), коридора (номер 4), лестницы (номер 2), прихожей (номер1), общей площадью 71,3кв.м.
Тот факт, что истица владеет и пользуется квартирой №, указанную в техническом паспорте как помещение №, согласно сложившемуся порядку пользования не опровергается участником общей собственности Кутинова
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В <адрес> кроме помещений в лит А и пристроя ли а2 все остальные помещения являются самовольными, что следует из приведенного технического паспорта объекта.
Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № размещение объекта соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-23.\
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» от ДД.ММ.ГГГГ помещение <адрес> указанном жилом доме соответствует санитарным правилам и нормативам.
Согласно заключения ООО «Спас-2007» от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома по указанному выше адресу соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.
Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» строительные конструкции обследованного жилого дома (Лит. А1часть, А2, А5, лит а2) находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома.
Земельный участок по <адрес> принадлежит истице на праве собственности в размере ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
В силу изложенного у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истицы в признании права собственности на самовольно измененное в результате строительство дополнительных помещений.
Согласно ст.252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, принадлежащее истице часть дом является квартирой в жилом доме (лит А1, Лит А2, Лит А5, а2) с отдельным выходом, что делает возможным выдел доли из общего имущества. Каких-либо иных препятствий в выделе доли участника долевой собственности, предусмотренных ст.245 ГК РФ.
Во владении и в собственности второго участника общей собственности остается жилое помещение, отмеченное в техническом паспорте, как помещение №, состоящее из помещений номера 5,6,7 в лит А, Лит А1, Лит А4, общей площадью 48,0кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> и признать право собственности Потапчикова на жилое помещение в жилом доме (лит А, А2, А5, а2), отмеченное в техническом паспорте как помещение №, общей площадью 71,3 кв.м, прекратив для нее право общей долевой собственности на жилой дом..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: