Гражданское дело № 2-2591/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 апреля 2011 года гор. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Поляковой ТП
при секретаре Сударевой АВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой АИ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Мешкова АИ (Киреева) обратилась в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГна <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля Т г/н № под управлением Знахаренко СВ, автомобиля В г/н № под управлением Корнеева АВ и автомобиля Ф г/н № под управлением истицы. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Знахаренко СВ нарушила п.10.1 ПДД РФ. В отношении истца и Корнева АВ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). На момент ДТП автомобиль истицы был застрахован по добровольному виду страхования у ответчика. Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. ТС истица застраховала по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полное автокаско), страховая сумма – 12140 USD. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21328 руб. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в котором он находился до ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 160362 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5800 руб., убытки по диагностики геометрии ТС в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 817,29 руб., государственную пошлину в размере 4619,60 руб., судебные расходы в размере 25800 руб.
В судебном заседании истец Мешкова АИ заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ответчика ОСАО «Р» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГна <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля Т г/н № под управлением Знахаренко СВ, автомобиля В г/н № под управлением Корнеева АВ и автомобиля Ф г/н № под управлением истицы. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Знахаренко СВ нарушила п.10.1 ПДД РФ. В отношении истца и Корнева АВ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). На момент ДТП автомобиль истицы был застрахован по добровольному виду страхования у ответчика. Согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ТС истица застраховала по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полное автокаско), страховая сумма – 12140 USD. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 21328 руб.
Однако, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в котором он находился до ДТП.
На основании п.12.10, п. 12.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Р» и являющихся неотъемлемой частью Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком выплата страхового возмещения определяется на основании калькуляции или счета СТОА Страховщика.
В соответствии с Договором Страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, не являющихся официальными по данной марке.
Для определения ущерба истец обратился в независимую экспертизу. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) 145444,83 руб., стоимость ремонта (без учета износа) составляет 181690,66 руб. Таким образом, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммой восстановительного ремонта составляет 160362 руб. из расчета: 181690,66 руб. – 21328 руб.) На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 160352 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 800 руб., убытки по диагностики геометрии ТС в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 817,29 руб., государственную пошлину в размере 4619,60 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подтверждаются квитанциями на указанные выше суммы.
В силу ст. 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Мешковой АИ в счет возмещения материального ущерба 160 362 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 800 руб., убытки по диагностики геометрии ТС в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 817,29 руб., государственную пошлину в размере 4619,60 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.П. Полякова